Ухвала суду № 10298928, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.10№ 05-5- 27 / 7452 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кендітрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл"

про стягнення 15 310,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          В якості доказу направлення копії позовних матеріалів відповідачу позивачем додано до позовної заяви копію фіскального чеку № 2553 від 01.07.2010 року та оригінал опису вкладення у цінний лист від 01.07.2010 року..

          За змістом Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

          Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

          Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

          Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В якості такого доказу позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 2630 від 01.07.2010 року, яким перераховано 118,00 грн.

          Згідно ж Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, позивачі, не звільнені у встановленому порядку від сплати державного мита, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, сплачують за ставкою 236 гривень.

          Отже, позивачем недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Крім того, з вказаного платіжного доручення вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем на р/р 31213259700011, ідентифікаційний код 26077968, отримувач: УДК Шевченківського р-ну м. Києва.

Відповідно ж до листа Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 року при зверненні до Господарського суду міста Києва витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 31218264700001; Отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621; Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код платежу: 22050003.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          З огляду на вказане, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду

Суддя                                                                                                     Дідиченко М.А.