Ухвала суду № 102989007, 07.02.2022, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/182/21

2/368/218/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Олейнік Наталії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.02.2022 року до Кагарлицького районного суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Олейнік Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, враховуючи заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 зазначеної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 9 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, враховуючи, що у Кагарлицькому районному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представника позивача суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача, та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Олейнік Наталії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Засідання у справі проводити в м. Кагарлику Київської області вул. Володимира Великого, 3, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції поза межами Кагарлицького районного суду, яке призначене на 10 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. з використанням системи Easy Con з участю представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Олейнік Наталії Олександрівни.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022 року.

Суддя: І.І. Шевченко