Ухвала суду № 102988805, 24.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17705/19

2-зз/295/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з – Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву адвоката Давиденка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Асккорд», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Давиденко В.В. звернувся до суду із зазначеною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2019 року, якою накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,21 кв.м., житловою площею 26.4 кв.м., а також заборонено ОСОБА_1 , суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії із відчуження 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – 9478618101, номер запису про право власності: 13541732. В обґрунтування заяви представник вказує, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29.09.2021 року, у задоволенні позову відмовлено. Касаційна скарга не подавалась, рішення суду набрало законної сили, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника – адвокат Давиденко В.В. направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши й дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала на розгляді справа №295/17705/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Асккорд», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року заяву ОСОБА_2 в особі представника – ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено:

-накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,21 кв.м., житловою площею 26.4 кв.м.;

-заборонено ОСОБА_1 , суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії із відчуження 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – 9478618101, номер запису про право власності: 13541732.

Рішенням суду першої інстанції від 08.04.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.09.2021 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2021 року залишено без змін.

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, що передбачено ч. 10 ст. 158 ЦПК України.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2021 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Асккорд», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння набрало законної сили 29.09.2021 року.

Викладені обставини та норми закону свідчать про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.12.2019 року, слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2019 року у справі №295/17705/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Асккорд», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, якою накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,21 кв.м., житловою площею 26.4 кв.м., а також заборонено ОСОБА_1 , суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії із відчуження 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – 9478618101, номер запису про право власності: 13541732.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов