Ухвала суду № 102987717, 12.01.2022, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/939/16-к

Провадження № 1-кп/486/3/2022

12 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

за участю : прокурора - Жидика В.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Вдовиченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - Вдовиченком М.Ю. в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні Жидика В.В..

Мотивацією вищезазначеного клопотання є те, що постанова про зміну групи прокурорів від 06.01.2022 року щодо розгляду кримінального провадження за №12013160080000246 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, є незаконною, оскільки підписана заступником керівника обласної прокуратури, а не прокурором Миколаївської області.

Приймаючи до уваги доводи адвоката Вдовиченка М.Ю., а також заперечення прокурора Жидика В.В. стосовно заявленого йому відводу, суд вважає за можливе залишити його без задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

06.01.2022 року винесена постанова за підписом заступника керівника обласної прокуратури Ільченка Д.А. про зміну групи прокурорів, враховуючи кадрові зміни у Вознесенській окружній прокуратурі, з якої слідує що у справі ОСОБА_1 змінено групу прокурорів та призначено групу прокурорів, в тому числі до складу якої входить прокурор Жидик В.В.

Старший групи прокурорів по даному кримінальному провадженню визначений прокурор обласної прокуратури Бороденко С.А., якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Таким чином доводи захисника-адвоката обвинуваченого Вдовиченка М.Ю. на думку суду є хибними, а заявлений відвід на переконання суду є ніщо іншим як намагання останнього затягнути розгляд справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви-клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про відвід прокурору Жидику Вадиму Володимировичу - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін