Рішення № 102987648, 31.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5272/21

Номер провадження 2/489/383/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (далі - МТСБУ або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

встановив

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 55387,18 грн., витрат на послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) - 1498,00 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 24.07.2020 в м. Миколаєві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Skoda Superb, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mercedes-Benz, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2020 винним у ДТП визнано водія ОСОБА_1 . На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб Skoda Superb, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Тому, 27.07.2020 ОСОБА_2 повідомив в МТСБУ про подію та звернувся із заявою про виплату. 19.10.2020 МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 55387,18 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 , за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) 1498,00 грн.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На момент ДТП ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27.07.2020 ОСОБА_2 повідомив в МТСБУ про подію та звернувся із заявою про виплату.

Відповідно до висновку за звітом №241-20 (дата оцінки - 24.07.2020) вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Mercedes-Benz E 220 CDI, з державним номерним знаком НОМЕР_2 ,на дату ДТП - 24.07.2020 становить 62243,09 грн. (з урахуванням ПДВ на запчастини). Факт сплати за послуги аварійного комісара Богомолова В.Є. підтверджується платіжним дорученням № 2542969 від 09.10.2020 року у розмірі 1498,00 грн.

На підставі наказу (справа №69324) МТСБУ відшкодувало ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 55387,18 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 2543174 від 19.10.2020 року.

21.05.2021 МТСБУ відправило на адресу ОСОБА_1 вимогу щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон України від 01.07.2004) встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При цьому вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 41 Закону України від 01.07.2004 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від01.07.2004 при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.38 Закону України від01.07.2004 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 липня 2020 року, визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України у розмірі 55387,18 грн. та сплачено витрати на послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) в розмірі 1498,00 грн., позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 56885,18 грн. (п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень вісімнадцять копійок) (55387,18 грн. - виплата страхового відшкодування, 1498,00 грн. - витрати на послуги аварійного комісара).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України судовий збір в сумі 2270 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове Бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 07.02.2022.

Суддя В. В. Кокорєв