Ухвала суду № 102986949, 04.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.02.2022

Справа № 334/8866/18

Провадження № 2-с/334/6/22

Ухвала

про скасування судового наказу

04 лютого 2022 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 у справі №334/8866/18, у зв`язку із необґрунтованістю заборгованості.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

03 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ у справі №334/8866/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 по 31.08.2016 у сумі 2798,40 гривень, 3% річних – 180,01 гривень та інфляційні втрати – 870,46 гривень, а також судовий збір на суму 29,37 гривень.

Також, у вказаній заяві боржниця просила поновити їй строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу нею не була отримана.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання боржниці про поновлення боржнику пропущеного процесуального строку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання нею копії судового наказу.

Боржниця ОСОБА_7 у встановлений строк подала заяву про скасування вказаного судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 173 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 у справі № 334/8866/18 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання боржниці ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу - відмовити.

Судовий наказ у справі № 334/8866/18, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 03 грудня 2018 року, за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – скасувати.

Роз`яснити Міського комунальному підприємству «Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: