Ухвала суду № 102986673, 20.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3919/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Борсенко О.В. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №308/9473/20.

Також в матеріалах справи міститься аналогічне клопотання представника Ужгородської міської ради Гончарук А. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №308/9473/20.

Позивач не скористалася правом на участь у судовому засіданні при цьому подала заяву, згідно якої просила провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті. Одночасно вказала, що заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує.

Представник Ужгородської міської ради не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просила провести підготовче судове засідання без її участі та підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та його представник адвокат Радь І.І. подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд на підставі наявних матеріалів справи зауваживши, що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 також у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань, заяв чи заперечень на позов не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/9473/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», про визнання незаконним та скасування рішень Ужгородської міської ради та про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги – ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи та вивчивши підстави заявлених клопотань про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що розгляд справи та подальше рішення суду у справі №308/9473/20 жодним чином не унеможливлює розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягають.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Борсенко О.В. про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Клопотання представника Ужгородської міської ради Гончарук А. про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе