Ухвала суду № 102985906, 14.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15328/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Литвин Степана Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 8 скликання №196 «Про надання згоди на складання технічної документації» від 20 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Литвин С.Й., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 8 скликання №196 «Про надання згоди на складання технічної документації» від 20 травня 2021 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2021 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

09 грудня 2021 року на виконання вказаної ухвали без руху представником позивача на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху заявником не усунуті.

Станом на 14.01.2022 недоліки які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 09.11.2021 року не усунені, то заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Таким чином, позовну заяву адвоката Литвин Степана Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 8 скликання №196 «Про надання згоди на складання технічної документації» від 20 травня 2021 року, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Литвин Степана Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії 8 скликання №196 «Про надання згоди на складання технічної документації» від 20 травня 2021 року – вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.