Ухвала суду № 102985769, 07.02.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/481/22

У Х В А Л А

07.02.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., секретар судового засідання Лемак А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Чонтоша Є.А., погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Симйоном І.Д., про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 12022071080000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є.А., погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Симйоном І.Д., про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 12022071080000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, призначене на 07.02.2022 року на 11:30 год, не прибули учасники судового провадження.

Прокурор та слідчий були викликані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує довідка від 03.02.2022 року про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання ОСОБА_2 , про причини неприбуття не повідомили.

У відповідності до частини третьої статті 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно положень частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У частині другій статті 163 КПК України закріплено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

КПК України не передбачено процесуальний наслідок неприбуття сторони кримінального провадження на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи імперативну вимогу закону про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже і клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у особи, за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, неприбуття слідчого та прокурора в судове засідання є перешкодою для розгляду клопотання, тому на підставі засади законності кримінального провадження клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись статтями 7, 9, 163, 245, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є.А., погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Симйоном І.Д., про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 12022071080000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, повернути заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошеві Є.А.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя М. Д. Бак