Рішення № 102985743, 02.02.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/6373/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/6373/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області (надалі - КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області) про визнання незаконним та скасування наказу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

спеціаліста ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу директора Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27.10.2021 року № 107к "Про оголошення догани".

Позов мотивовано тим, що позивач з 30.12.2011 року працює на посаді директора Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів. З 15.06.2020 року трудові відносини між позивачем та роботодавцем регулює контракт від 15.06.2020 року № 27, який діє до 14.06.2026 року. За час роботи на посаді директора школи до позивача не застосовувалися дисциплінарні стягнення.

27.10.2021 року о 13 годині 00 хвилин позивач прибув до керівника КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5, який повідомив йому про те, що буде проводитися засідання комісії, яка розглядатиме питання, пов`язане з конфліктом між батьками учнів 4-Б класу Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів та вчителем ОСОБА_4 . На засіданні комісії висловилися батьки учнів з приводу їхніх претензій до класного керівника 4-Б класу ОСОБА_4 . Позивач на засіданні зазначив, що з початку навчального року, тобто з 01.09.2021 року, батьки учнів 4-Б класу не зверталися до нього, тому він не міг знати про продовження конфлікту між ними та ОСОБА_4 . Конфлікт виник у травні-червні 2021 року, позивач застосував до ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення у виді догани та вважав, що конфлікт завершився.

Після заслуховування присутніх на засіданні комісії ОСОБА_5 зачитав наказ від 27.10.2021 року № 107к "Про оголошення догани" та наказ від 27.10.2021 року № 108к "Про усунення недоліків". Позивачу було вручено копії вказаних наказів. Позивач надав письмове пояснення. Позивач повинен був до 17:00 год 28.10.2021 року усунути недоліки та проінформувати КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Наказом від 27.10.2021 року № 107к "Про оголошення догани" позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни. У наказі не вказано, в чому виявилося невиконання позивачем трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. При відсутності відомостей про обставини проступку немає підстав для висновку, що проступок допущено. Наведене виключає можливість з`ясування того, чи при застосуванні дисциплінарного стягнення враховано ступінь тяжкості проступку, заподіяну шкоду, обставини, за яких його вчинено, що передбачено у статті 149 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Позивач не порушував трудові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, контрактом та обов`язки працівника, визначені статтею 139 КЗпП України. До позивача застосовано дисциплінарне стягнення за короткий проміжок часу (один день) та наказ про оголошення догани передував наказу з приводу усунення недоліків, а не навпаки. Стягнення у вигляді догани застосовано до позивача не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства.

18.01.2022 року в суд поступив відзив відповідача від 18.01.2022 року № 01-10/20 (арк. 79-85), у якому відповідач зазначив, що не визнає позов у повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні. У відзиві відповідач зіслався на те, що 27.10.2021 року поступило звернення батьків учнів 4-Б класу Підвиноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу конфліктної ситуації, яка виникла в школі між їхніми дітьми та класним керівником 4-Б класу ОСОБА_4 . У зв`язку з цим було проведено засідання комісії за участю скаржників та позивача. Позивач надав письмове пояснення від 27.10.2021 року, заперечивши свою обізнаність із тим, що конфлікт, який виник раніше, продовжувався після 01.09.2021 року, зазначив, що до нього ніхто не звертався. В результаті засідання комісії КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області видано наказ № 107к від 27.10.2021 року "Про оголошення догани", яким позивачу оголошено догану. Крім того, КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області було видано наказ № 108к від 27.10.2021 року "Про усунення недоліків" з метою виправлення позивачем ситуації, яка склалася в навчальному закладі, до 28.10.2021 року.

В результаті засідання, проведеного адміністрацією школи 28.10.2021 року, вчителю ОСОБА_4 було оголошено догану за неналежне виконання службових обов`язків, що спростовує твердження позивача про відсутність конфлікту.

Зі змісту пояснюючої записки заступника директора школи ОСОБА_8 видно, що 12.10.2021 року до неї зверталися батьки учнів із усною заявою, однак вона не повідомила про це позивача. Така поведінка працівника закладу доводить відсутність належної дисципліни, відповідальним за дотримання якої є позивач як керівник. Позивач додав до позовної заяви заяву батьків учнів 4-Б класу від 25.10.2021 року, подану на його ім`я, про яку не повідомив на засіданні комісії та не вказав у письмовому поясненні.

Про неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків також свідчить наказ № 89 від 24.09.2021 року про зняття догани з вчителя початкових класів ОСОБА_4 , застосованої наказом № 46 від 10.06.2021 року, у зв`язку із сумлінним виконанням нею службових обов`язків, який видано безпідставно, тому що 28.10.2021 року позивач прийняв рішення про оголошення вчителю ОСОБА_4 нової догани.

Відповідачем дотримано вимоги законодавства при прийнятті рішення про оголошення догани позивачу, зокрема розглянуто скарги на засіданні комісії, наказ оголошено позивачу під розписку, в змісті наказу викладено законодавчі положення та документи, на підставі яких оголошено догану.

05.01.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення відповідачу відзиву від 04.01.2022 року № 01-10/01, якою учасникам справи встановлено додаткові строки для подання заяв по суті справи, у розгляді справи оголошено перерву на 25.01.2022 року на 11:00 год (арк. 72, 73).

25.01.2022 року в суд поступило клопотання відповідача від 24.01.2022 року № 01-10/34 про відкладення розгляду справи (арк. 86), яке частково задоволено ухвалою суду від 25.01.2022 року - у розгляді справи оголошено перерву на 02.02.2022 року на 10:00 год (арк. 88, 89).

25.01.2022 року судом отримано заяву представника позивача - ОСОБА_2 від 25.01.2022 року про виклик позивача в судове засідання та допит як свідка (арк. 87), у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 02.02.2022 року (арк. 95-99).

01.02.2022 року в суд надійшло клопотання відповідача від 01.02.2022 року № 01-10/45 про відкладення розгляду справи (арк. 93), у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 02.02.2022 року (арк. 95-99).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області на підставі контракту від 15.06.2020 року № 27, укладеного між ним та КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Згідно положень пункту 1.1 контракту директор у своїй роботі у межах питань, установлених чинним законодавством, статутом закладу та контрактом, підзвітний та підконтрольний КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.5, 3.12 посадової інструкції директора Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів, затвердженої 04.01.2016 року начальником Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_9 , директор школи виконує наступні посадові обов`язки: здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності школи у відповідності з її статутом і законодавством України; вирішує наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності школи; формує контингент школярів у відповідності з Положенням про загальноосвітні заклади, забезпечує соціальний захист і захист прав учнів.

Згідно положень пункту 5.2 вказаної посадової інструкції за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку школи, інших локальних нормативних документів, законних розпоряджень органів управління освіти, посадових обов`язків, встановлених даною інструкцією, в тому числі за невикористання наданих прав, директор несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством.

Наказом КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27.10.2021 року № 107к "Про оголошення догани" позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Відповідно до наказу його видано на підставі пункту 5.3 статуту КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області, статуту Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області, статей 147, 149 КЗпП України та з врахуванням пояснюючої записки позивача від 27.10.2021 року.

Наказом КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27.10.2021 року № 108к "Про усунення недоліків", однією з підстав видачі якого виступив наказ від 27.10.2021 року № 107к "Про оголошення догани", позивача було зобов`язано вжити необхідні заходи для усунення недоліків, про які проінформувати КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області до 17:00 год 28.10.2021 року.

27.10.2021 року до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - батьків учнів 4-Б класу Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у якій вказано, що вони неодноразово зверталися в усній та письмовій формах до директора школи ОСОБА_1 з приводу неналежного виконання трудових обов`язків вчителем ОСОБА_4 , однак ним не вчинено ніяких дій.

27.10.2021 року відбулося засідання комісії КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області, на якому розглядалося вказане вище звернення, в результаті якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення.

21.05.2021 року до позивача зверталася ОСОБА_10 - мати учня 3-Б класу Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_7 із письмовою заявою з приводу того, що 21.05.2021 року в школі її синові наніс удар інший учень.

26.05.2021 року відбулося засідання комісії дисципліни Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області у зв`язку з подією 21.05.2021 року, яке провів позивач за участю заступника директора школи з навчально-виховної роботи ОСОБА_8 , заступника директора школи з виховної роботи ОСОБА_12 , класного керівника 3-Б класу ОСОБА_4 та батьків учнів 3-Б класу, в тому числі ОСОБА_13

31.05.2021 року вчитель початкових класів Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_4 написала пояснення щодо згаданої події.

Наказом Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області від 10.06.2021 року № 46 "Про оголошення догани ОСОБА_4 " вчителю початкових класів ОСОБА_4 було оголошено догану за неналежне виконання посадової інструкції класного керівника та недобросовісне виконання службових обов`язків.

12.10.2021 року до заступника директора з навчально-виховної роботи Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 зверталися батьки учнів 4-Б класу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із усною скаргою на дії класного керівника 4-Б класу ОСОБА_4 . Згідно копії пояснювальної записки заступника директора з виховної роботи Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_12 від 28.10.2021 року батьки учнів 4-Б класу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не зверталися до неї з приводу порушень прав дітей.

З травня 2021 року до 27.10.2021 року батьки учнів 4-Б класу Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не зверталися до позивача із скаргами на дії класного керівника 4-Б класу ОСОБА_4 .

Наведені обставини підтверджено такими доказами:

1) показаннями позивача в судовому засіданні як свідка про те, що з 2011 року він працює на посаді директора Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області. 27.10.2021 року директором КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 було проведено засідання комісії, на якому розглядалося питання невжиття позивачем заходів з приводу конфліктної ситуації, яка виникла між батьками учнів 4-Б класу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та класним керівником ОСОБА_4 , у якому приймали участь скаржники. Батьки, заява яких розглядалася, зверталися до позивача у травні 2021 року та позивач провів засідання комісії, на якому було розглянуто відповідне звернення. Після цього жодних звернень до позивача від вказаних батьків не було. На засіданні комісії позивачу вручено заздалегідь підготовлені копію наказу про оголошення догани та копію наказу про усунення недоліків до 28.10.2021 року. Позивач надав письмове пояснення. Після засідання комісії позивачу стало відомо від заступника директора школи з навчально-виховної роботи ОСОБА_8 про те, що до неї зверталися батьки учнів 4-Б класу із усною скаргою на класного керівника 4-Б класу ОСОБА_4 . Позивач належно виконує свої обов`язки як керівник закладу та не розумів за що йому оголошено догану;

2) копією наказу відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 30.12.2011 року № 1473-к про переведення ОСОБА_1 з посади директора Виноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів № 6 на посаду директора Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів (арк. 46);

3) копією контракту з директором Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області від 15.06.2020 року № 27, укладеного між Виноградівською районною радою Закарпатської області та ОСОБА_1 - директором Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області (арк. 37-43);

4) копією додаткової угоди № 1 про заміну сторони в Контракті від 15.06.2020 р. № 27 від 09.09.2021 року, укладеної між КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_1 - директором Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області (арк. 44, 45);

5) копією посадової інструкції директора Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів, затвердженої 04.01.2016 року начальником Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_9 (арк. 12-16);

6) копією наказу КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27.10.2021 року № 107к "Про оголошення догани" (арк. 17);

7) копією наказу КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27.10.2021 року № 108к "Про усунення недоліків" (арк. 18);

8) копією заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 27.10.2021 року до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області (арк. 31, 32);

9) копією заяви ОСОБА_10 , адресованої директору Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів ОСОБА_1, отриманої закладом 21.05.2021 року (арк. 19);

10) копією протоколу № 12 засідання комісії дисципліни Підвиноградівської ЗОШ І-ІІІ ст. з приводу події 21.05.2021 р. від 26.05.2021 року (арк. 20);

11) копією пояснюючої записки вчителя початкових класів Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року директору Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 (арк. 21);

12) копією наказу Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області від 10.06.2021 року № 46 "Про оголошення догани ОСОБА_4 " (арк. 22);

13) копією пояснювальної записки заступника директора з навчально-виховної роботи Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 від 28.10.2021 року директору Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 (арк. 28);

14) копією пояснювальної записки заступника директора з виховної роботи Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_12 від 28.10.2021 року директору Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 (арк. 29, 30).

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частинах першій, другій статті 100 ЦПК України закріплено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Копія аудіозапису засідання комісії КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області, проведеного 27.10.2021 року, наявного на USB-флеш-накопичувачі (арк. 85), яку не засвідчено електронним цифровим підписом, не є доказом, що одержаний в порядку, встановленому законом.

Згідно частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Неналежними доказами, тобто такими, що не містять відомості про обставини, які мають значення для розгляду справи, є такі документи: 1) копія наказу Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області від 24.09.2021 року № 89 "Про зняття дисциплінарного стягнення з ОСОБА_4 ", яким знято догану з вчителя початкових класів ОСОБА_4 , застосовану наказом від 10.06.2021 року № 46 (арк. 23); 2) копія заяви вчителя початкових класів Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року директору Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 з приводу вжиття заходів для вирішення конфлікту, який виник між нею та батьками ОСОБА_11 , ОСОБА_18 (арк. 25); 3) копія пояснювальної записки практичного психолога Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_19 від 28.10.2021 року директору Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 з приводу відносин між учнями у 4-Б класі та учнів з класним керівником (арк. 26); 4) копія пояснювальної записки вчителя початкових класів Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року директору Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 про те, що батьки учнів ОСОБА_17 та ОСОБА_16 після інциденту, що мав місце у травні 2021 року, в новому навчальному році втручаються у навчальний процес (арк. 27).

Копія пояснювальної записки директора Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 директору КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 (арк. 33), яка не містить частини тексту документа, в тому числі відсутня дата, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Між сторонами виникли трудові правовідносини, врегульовані нормами КЗпП України, та на підставі аналізу встановлених обставин і оцінки доказів суд прийшов до висновку, що відповідач порушив право позивача, яке підлягає поновленню.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до частини першої статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

У частинах третій, четвертій статті 149 КЗпП України визначено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Як встановлено судом наказом КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27.10.2021 року № 107к "Про оголошення догани" позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни.

Наказ не містить відомості про те, яке порушення трудової дисципліни допустив позивач, які обов`язки, покладені на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, не виконав. Позивачем вжито заходи на підставі звернення матері учня 3-Б класу Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_10 від 21.05.2021 року про нанесення удару її синові в навчальному закладі. Докази того, що у період із 21.05.2021 року до 27.10.2021 року батьки учнів 4-Б класу Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зверталися до позивача з приводу порушення прав їхніх дітей, відсутні.

З огляду на викладене, за відсутності звернень до позивача щодо необхідності вирішення питань, які виникли в діяльності школи, немає підстав для висновку, що позивач мав обов`язок вчиняти певні дії. Отже, факт допущення позивачем дисциплінарного проступку не підтверджено.

Із врахуванням наведеного обставини щодо існування конфлікту між батьками учнів 4-Б класу Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області та вчителем ОСОБА_4 , та відсутність реагування зі сторони позивача, на які відповідач посилається у відзиві, не свідчать про невиконання позивачем своїх трудових обов`язків.

Заява батьків учнів 4-Б класу Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших від 25.10.2021 року, адресованої позивачу, з приводу прийняття мір до батьків учнів 4-Б класу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які порушують права та інтереси їхніх дітей (арк. 24), не спростовує викладений вище висновок, оскільки не стосується фактів, які були предметом розгляду на засіданні комісії КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області, проведеному 27.10.2021 року.

Заходи, вжиті позивачем в порядку виконання наказу КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27.10.2021 року № 108к "Про усунення недоліків", не підлягають оцінці як такі, що доводять вчинення позивачем дисциплінарного проступку, тому що підставою для вжиття відповідних заходів виступили відомості, про які позивачу стало відомо 27.10.2021 року. Неповідомлення позивачу заступником директора з навчально-виховної роботи Підвиноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області Заріцькою Н.В. про звернення до неї батьків учнів 4-Б класу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із усною скаргою на класного керівника 4-Б класу ОСОБА_22 не є свідченням неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків, тому що не пов`язане із захистом позивачем прав учнів, а відноситься до іншої ділянки роботи позивача як керівника закладу.

У зв`язку з недоведеністю того, що позивач допустив порушення трудової дисципліни, не виконував трудові обов`язки, застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани суперечить положенням статті 147 КЗпП України, тобто є незаконним.

Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Зазначена стаття ЦК України не регулює відносини щодо визнання незаконними та скасування рішень підприємств, установ та організацій у разі, якщо такі суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси.

Згідно частини першої статті 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

До наведених вище неврегульованих цивільних відносин слід застосувати положення частини першої статті 21 ЦК України за аналогією закону та визнати незаконним і скасувати наказ про оголошення догани позивачу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

У частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 908,00 грн, що підтверджує квитанція № ПН2870035 від 02.12.2021 року (арк. 1), та суд прийшов до висновку про підставність позову, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Наказ КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27.10.2021 року № 107к "Про оголошення догани" визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію повного рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальна установа "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, буд. № 10, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43229131.

Повне рішення суду складено 07.02.2022 року.

Суддя М. Д. Бак