Ухвала суду № 102985311, 04.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/794/22

Провадження2-з/711/14/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої остання вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем виданий виконавчий напис від 15.11.2021 року № 10284 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" ЄДРПОУ 40966896 загальної суми в розмірі 31 720 грн.

Крім того, вказує, що вищевказаний виконавчий напис пред`явлений до виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, яка відкрила виконавче провадження № 68257622 та почала проводити стягнення.

Також вказує, що відсутність забезпечення позову призведе до неправомірного стягнення коштів з ОСОБА_1 та в подальшому може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем зареєстрованого в реєстрі за номером 10284.

А тому, просить зупинити примусове стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №10284 від 15.11.2021 року у виконавчому провадженні № 68257622, відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду вразі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №10284 від 15.11.2021 року про стягнення з неї – ОСОБА_1 на користь ТзОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" заборгованості за договором № 1935998 від 20.03.2021 року за період з 09.09.2021 року по 27.10.2021 року у розмірі 31 720 грн., який на даний час знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. (ВП № 68257622).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачем у справі №711/794/22 оскаржується саме виконавчий документ – виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №10284 від 15.11.2021 року про стягнення з неї – ОСОБА_1 на користь ТзОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" заборгованості за договором № 1935998 від 20.03.2021 року за період з 09.09.2021 року по 27.10.2021 року у розмірі 31 720 грн., який на даний час знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. (ВП № 68257622), в якому 20.01.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68257622, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП №68257622, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 15.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №10284 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" заборгованості за договором № 1935998 від 20.03.2021 року за період з 09.09.2021 року по 27.10.2021 року у розмірі 31 720 грн., до розгляду справи №711/794/22 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП № 68257622, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 15.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №10284, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" заборгованості за договором № 1935998 від 20.03.2021 року за період з 09.09.2021 року по 27.10.2021 року у розмірі 31 720 грн., до розгляду справи №711/794/22 по суті та набрання чинності судовим рішенням

Копію ухвали для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівні (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 18, оф. 308).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 04.02.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко