Ухвала суду № 102985106, 07.02.2022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2328/21

Номер провадження 2/220/83/22

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів.

06.01.2022 р. провадження було відкрито та призначено справу до розгляду у спрощеному порядку.

У судове засідання не з`явився відповідач, надав суду відзив, у якому просить справу розглядати за його відсутністю, натомість, вирішуючи питання про прийняття даного відзиву та досліджуючи додані до відзиву дані про відправку його сторонам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Доказами такого надсилання є документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

Натомість, з доданого відзиву вбачається, що копія відзиву для позивача надіслана не на адресу його електронної пошти, вказану у позовній заяві, а на іншу електронну адресу, яка ним не зазначалась по данному провадженню взагалі.

Враховуючи пояснення позивача, надані у судовому засіданні, який зазначив, що його електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана саме у позовній заяві, суд прийшов до висновку, що поданий відзив не відповідає положенням ст. 178 ЦПК України, оскільки відсутні докази надіслання його учасникам справи, зокрема, позивачу.

З огляду на наведене, суд не приймає даний відзив до розгляду та роз`яснює відповідачу ФОП ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, у судовому засіданні позивач зазначив, що вважає належними доказами відправки відзиву саме документи, підтверджуючі відправку відзиву засобами поштового зв`язку, а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи та просив визнати явку відповідача обов`язковою у судове засідання, не заперечуючи при цьому щодо проведення судового засідання з відповідачем в режимі відеоконференції.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне. З метою повного та об`єктивного розгляду данного провадження та забезпечення можливості сторонам справи реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Положеннями ЦПК України не передбачено визнання обов`язковою явки відповідача у судове засідання, а тому у цій частині клопотання позивача задоволенню не підлягає. Одночасно суд зазначає, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна й тоді, коли участь у справі беруть їх представники. Отже, виклик сторін у судове засідання слід повторити, розгляд справи відкласти для отримання пояснень відповідача по суті позову. При цьому, суд роз`яснює відповідачу його право на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, завчасно подавши відповідне клопотання суду (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково. Розгляд справи відкласти на 21.02.2022 р. о 13-10 год. для отримання пояснень відповідача ФОП ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Відмовити у прийнятті відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем ФОП ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач