Ухвала суду № 102984862, 07.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4551/21

Провадження № 1-кс/638/364/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 42020220000000602 від 29.12.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання та надати дозвіл, як передумову для звернення за допомогою до компетентного органу, начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , прокурорам Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та, за їх запитом (дорученням) про міжнародне співробітництво, уповноваженим особам компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, які виконуватимуть міжнародно-правове доручення, на проведення обшуку в університетському медичному комплексі «Charite - Universitatsmedizin Berlin», розташованому у місті Берлін Федеративної Республіки Німеччина за адресою: Chariteplatz 1, 10117, Berlin (Шарітеплатз 1, 10117, місто Берлін), керівником структурного підрозділу з юридичних питань є Хрістоф Шмітт, відповідальна особа ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення медичної документації пацієнта ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме первинної облікової документації пацієнта, реєстраційних карток, медичної карти хворого, історії хвороби, консультативних висновків спеціалістів, документів про реєстрацію факту смерті, відомостей обліку відвідувань ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42020220000000602 від 29.12.2020 за фактом підробки офіційного документа - подання від імені новообраного очільника Харківської міської ради ОСОБА_11 , шляхом використання невстановленими особами захищеного електронного цифрового підпису від імені органу місцевого самоврядування територіальної громади - Харківської міської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи головою Харківської міської ради мав право на підписання документів, у тому числі за допомогою захищеного електронного цифрового підпису.

Відповідно до чинного законодавства України, голова міської ради може подати до міської ради пропозицію щодо кандидата на посаду секретаря ради, який обирається з числа депутатів, що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 26, підпунктом 4 частини 4 статті 42, частини 1 статті 50, частини 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

09.12.2020 перед першою сесією новообраної Харківської міської ради, нібито на електронну адресу міської ради надійшов електронний документ підписаний захищеним електронним цифровим підписом, а саме подання від імені ОСОБА_11 , в якому висунуто пропозицію про обрання секретарем Харківської міської ради ОСОБА_12 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 з вересня 2020 року до грудня 2020 року проходив лікування в університетському медичному комплексі «Charite - Universitatsmedizin Berlin», розташованому місті Берлін Федеративної Республіки Німеччина (Chariteplatz 1, Berlin) та 17.12.2020 внаслідок ускладнень від хвороби помер у вказаному медичному комплексі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Харківської міської ради ОСОБА_11 є володільцем електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП), створеного у вересні 2020 року, який ним використовувався під час службової діяльності.

Крім того, встановлено, що 09.12.2020 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист за підписом Харківського міського голови ОСОБА_11 про внесення на розгляд депутатів Харківської міської ради 8 скликання пропозицію щодо обрання секретарем Харківської міської ради 8 скликання депутата ОСОБА_12 підписаний за допомогою електронного цифрового підпису.

Для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду від 12.04.2021 про надання дозволу, як передумову для звернення за допомогою до компетентного органу, на тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної документації ОСОБА_11 , яка перебуває у володінні університетського медичного комплексу «Charite - Universitatsmedizin Berlin», яку разом із запитом про міжнародну правову допомогу направлено до компетентних органів Республіки Німеччина.

Згідно отриманої інформації, а також матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу службовими особами медичного комплексу «Charite - Universitatsmedizin Berlin» відмовлено у наданні копій запитуваних документів.

Зокрема у відповіді медичної установи зазначається, що для надання медичної документації необхідний примусовий захід з боку держави, щоб отримати дозвіл на видачу даних пацієнта та уникнути можливої кримінальної відповідальності. Такою мірою може бути лише вилучення, навіть якщо оригінали документів пацієнта залишаються у «Charite» та надаються лише копії.

Крім того у службовій записці Управління кримінальної поліції м. Берліна міститься рекомендація щодо отримання рішення про проведення обшуку.

Для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку в університетському медичному комплексі «Charite - Universitatsmedizin Berlin», розташованому у місті Берлін Федеративної Республіки Німеччина за адресою: Chariteplatz 1, 10117, Berlin (Шарітеплатз 1, 10117, місто Берлін), керівником структурного підрозділу з юридичних питань є Хрістоф Шмітт, відповідальна особа ОСОБА_10 , з метою вилучення медичної документації пацієнта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме первинної облікової документації пацієнта, реєстраційних карток, медичної карти хворого, історії хвороби, консультативних висновків спеціалістів, документів про реєстрацію факту смерті, відомості обліку відвідувань ОСОБА_11 , з метою отримання фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Такі документи необхідні для подальшого проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення можливості, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_11 , особистого складання, підписання захищеним електронним цифровим підписом та подальшого направлення ним пропозиції про обрання секретарем Харківської міської ради ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, що в них міститься, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Органом досудового розслідування прийнято заходів щодо отримання відповідних документів шляхом тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2021, згідно п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України. Проте, згідно отриманої відповіді в межах міжнародного співробітництва, отримано відповідь від 25.08.2021 (службова записка Управління кримінальної поліції землі Поліції Берліну) про необхідність проведення обшуку для вилучення відповідних документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому.

Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42020220000000602 від 29.12.2020 за фактом підробки офіційного документа - подання від імені новообраного очільника Харківської міської ради ОСОБА_11 , шляхом використання невстановленими особами захищеного електронного цифрового підпису від імені органу місцевого самоврядування територіальної громади - Харківської міської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.04.2021 року надано дозвіл як передумову для звернення за допомогою до компетентного органу начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_13 та за їх запитом (дорученням) про міжнародне співробітництво уповноваженим особам компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, які виконуватимуть міжнародно-правове доручення, про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, у тому числі в електронному виді на носії інформації, документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні університетського медичного комплексу «Charite - Universit?tsmedizin Berlin», розташованому за адресою: Chariteplatz 1, 10117, Берлін, Федеративна Республіка Німеччина, щодо пацієнта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме первинної облікової документації пацієнта, реєстраційних карток, медичної картки хворого, історії хвороби, консультативних висновків спеціалістів, документів про реєстрацію факту смерті, відомості обліку відвідувань ОСОБА_11 ..

На виконання вказаної ухвали слідчого судді надійшли матеріали, що складені німецькою мовою та перебувають в матеріалах клопотання. Разом з тим у справі наявний переклад вказаних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи переклад виконаний перекладачами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Перекладач зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом; 3) здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом; 4) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі перекладачу у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

За завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом.

В порушення вимог ст.68 КПК України, доказів про особу вказаних перекладачів, їх компетентність, попередження про кримінальну відповідальність матеріали справи не містять. Дана обставина також ставить під сумнів достовірність перекладу матеріалів, що найшли з Німеччини на виконання ухвали слідчого судді від 12.04.2021 року, та на яку прокурор посилається як на підставу для проведення обшуку в німецькій клініці.

Конвенція про права людини в біомедицині (Convention on Human Rights and Biomedicine. DIR/JUR (96), 14, Strasbourg 1996) відомості про стан здоров`я людини визнає складовою права на повагу до приватного життя (ст.10) та охороняється також положеннями Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 8).

Відповідно п.3.6. Етичного кодексу лікаря України кожен пацієнт має право на зберігання особистої таємниці.

Лікар, як й інші особи, які беруть участь у наданні медичної допомоги, зобов`язаний зберігати лікарську таємницю навіть після смерті пацієнта, як і факт звернення за медичною допомогою, за відсутності іншого розпорядження хворого, або якщо це захворювання не загрожує його близьким і суспільству.

Таємниця поширюється на всю інформацію, отриману в процесі лікування хворого (у т. ч. діагноз, методи лікування, прогноз тощо).

Відповідно до ст. 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я «лікарську таємницю» можливо розуміти інформацію, яка стала відома медичні працівники й інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд і результати, інтимну й сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості.

Медична установа Німеччини також вказує про обов`язок дотримуватися професійної таємниці, зокрема лікарської, яка продовжує дію і після смерті пацієнта, про ймовірну волю якого невідомо в частині згоди на передачу інформації, що становить лікарську таємницю. Також, медичний заклад вказав про можливість надання інформації, що містять професійну таємницю у разі якщо родичи достовірно підтвердять, що ймовірна воля пацієнта була спрямована на розкриття інформації.

З урахуванням викладеного, органом досудового розслідування не наведено даних та не надано доказів про наявність чи відсутність згоди ОСОБА_11 за життя про розголошення відомостей, що містять лікарську таємницю, а також про підтвердження або спростування родичами волі на такі дії пацієнта.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи

В клопотанні прокурора ставиться питання про відшукання та вилучення медичної документації в університетському медичному комплексі «Charite - Universitatsmedizin Berlin», розташованому у місті Берлін Федеративної Республіки Німеччина за адресою: Chariteplatz 1, 10117, Berlin (Шарітеплатз 1, 10117, місто Берлін).

Згідно загальновідомої інформації Шаріте - університетський медичний комплекс, розташований в чотирьох районах Берліну - Мітте, Ліхтерфельде, Веддінг та Бух.

Шаріте складається з більше ніж 100 клінік та інститутів, об`єднаних в 17 «Шаріте» - центрів.

Таким чином, з урахуванням, розташування вказаного медичного комплексу в чотирьох районах Берліну, об`єднання в комплексі багатьох клінік та інститутів, органом досудового розслідування не наведено та не надано доказів про конкретне місце, де має бути проведено відшукання та вилучення медичної документації пацієнта ОСОБА_11 .

Разом із тим, прокурором в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України не зазначено, в якій саме окремій будівлі, або окремому приміщенні цього медичного комплексу, потрібна необхідність проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів, що мають значення для досудового розслідування.

Також в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України прокурором у клопотанні не зазначено особу, якій на праві власності та/або володіння належить приміщення, або його частина, в якій наявна необхідність проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, та не долучено копій відповідних документів на підтвердження цієї обставини, яка викладена в у зазначеному клопотанні.

Дана обставина є визначальною з урахуванням вимог Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо недоторканості житла чи іншого володіння.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З приводу посилання прокурора на необхідність отримання медичної документації для судово - медичної експертизи на предмет визнання стану здоров`я ОСОБА_11 , суд вказує наступне.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2021 року надано начальнику відділення розслідування загальнокримінальної спрямованості ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до медичної документації (первинної облікової документації пацієнта, реєстраційних карток, записів у журналах обліку та реєстрації, медичної картки хворого, історії хвороби, супровідних документів, консультативних висновків спеціалістів, відомостей обліку відвідувань пацієнтів, картки пацієнта, що вибув із стаціонару), яка перебуває у володінні КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР, за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 195 (ЄДРПОУ 02003787) стосовно пацієнта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх належним чином посвідчених копій, з метою отримання фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Про результати виконання вказаної ухвали слідчого судді від 09.04.2021 року суду не наведено відомостей та не надано доказів з урахуванням доводів з приводу достатності отриманих даних для призначення експертизи. Разом з тим, прокурором не обґрунтовано чому саме медичні докази, що перебувають медичному закладі «Шеріте» є необхідним та достатніми для призначення та проведення експертизи.

Крім того, клопотань експерта про недостатність даних, на підставі яких можливо скласти висновок матеріали справи не містять.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Ст. 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вимога п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України є імперативною нормою закону, отже не зазначення слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, обов`язкових відомостей, передбачених вказаним пунктом кримінального процесуального закону, буде грубо суперечити вимогам щодо законності судового рішення. Аналогічний висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року (провадження № 11 - 1286сап19).

Як визначено у п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Надання дозволу про проведення обшуку на всій території університетського медичного комплексу «Charite - Universitatsmedizin Berlin», слідчий суддя вважає таким, що не є пропорційним заходом втручання в особисте життя особи, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України також є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обушку.

Окрім іншого, відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

На цей час за загально доступними даними, зокрема на сайті Міністерства юстиції України за посиланням (https://minjust.gov.ua/m/nimechchina) встановлено, що між Урядами України та Федеративної Республіки Німеччина не існує прямого двостороннього договору про надання правової допомоги у кримінальних справах.

Порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Таким чином, на цей час підставою для проведення окремих процесуальних дій на території ФРН у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється відповідними правоохоронними органами України, можливе виключно у відповідності до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 1959 р., яку ратифіковано Законом України № 44/98 - ВР від 16 січня 1998 року «Про ратифікацію Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 рік, та Додаткового протоколу 1978 року до Конвенції».

Як визначено у пп. 2 п. 1 цього Закону, Україна виконуватиме судові доручення щодо обшуку або арешту майна за умови, що передбачені підпунктом «с» п. 1 ст. 5.

Відповідно до пп. «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, будь - яка Договірна Сторона під час підписання цієї Конвенції або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти чи документа про приєднання, шляхом перепровадження відповідної заяви на ім`я Генерального секретаря Ради Європи, може залишити за собою право обумовлювати виконання судових доручень щодо обшуку або арешту власності однією або декількома такими умовами: (c) виконання судового доручення має бути сумісним з законодавством запитуваної Сторони.

Як передбачене ч. 2 ст. 5 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах - якщо Договірна Сторона робить заяву відповідно до пункту 1 цієї статті, будь - яка інша Сторона може застосовувати принцип взаємності.

Відповідно до змісту поданого прокурором клопотання, метою проведення цього обшуку, є відшукання та вилучення медичної документації пацієнта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 3. ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Як слідує зі змісту клопотання та долучених до нього документів, компетентним органам ФРН з боку відповідних посадових осіб клініки «Шаріте» з посиланням на лікарську таємницю та відповідні норми кримінального процесуального та іншого законодавства Німеччини було відмовлено у наданні запитуваної органом досудового розслідування України у цьому кримінальному провадженні медичної інформації стосовно пацієнта ОСОБА_11 , та така відмова у наданні цієї інформації визнана компетентними органами Німеччини, які виконували міжнародне доручення, цілком законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Таким чином, з урахуванням системного взаємозв`язку вимог ст. 5 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, яка ратифікована Україною з відповідними застереженнями та ст. 543, ч. 2 ст. 562 КПК України, прокурор у своєму клопотанні повинен був навести відповідні норми кримінального процесуального закону ФРН, які б прямо дозволяли проведення обшуку у відповідних фізичних та/або юридичних осіб для вилучення медичної інформації пацієнта та її обсяги, порядок та процедуру отримання такого дозволу на проведення обшуку.

Зазначених обставин вказане клопотання прокурора не містить, отже не відповідає вимогам ч. 2 ст. 562 КПК України, а тому не може бути задоволено.

Відповідно ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 42020220000000602 від 29.12.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1