Ухвала суду № 102984667, 02.02.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

02.02.22 справа № 133/773/18

провадження № 2-п/133/2/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2018 у цивільній справі №133/773/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить суд переглянути заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2018 у цивільній справі №133/733/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 31.12.2017 за кредитним договором №SAMDN03000000596766 від 22.03.2004 в розмірі 26997,85 грн. та скасувати вказане заочне рішення.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що останній просить переглянути рішення від 18.07.2018, яке він, згідно посилань, отримав 16.11.2021, однак заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а також не було додано доказів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення у ту дату, про яку він зазначає.

10.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та копію квитанції від 16.11.2021 ТОВ «НоваПей».

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, зокрема і для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для перегляду заочного рішення Козятинського міськрайонного суду від 18.07.2018.

У судових засіданнях 13.01.2022 та 02.02.2022 заявник ОСОБА_1 пояснив, що не пропустив строк на оскарження рішення, оскільки отримав текст заочного рішення Козятинського міськрайонного суду 16.11.2021 у відділенні «Нової Пошти», а відповідну заяву про його перегляд подав через пошту 19.11.2021. Вказував, що він написав заяву з проханням видати копію заочного рішення 08.09.2021 та подав її особисто до суду; співробітником суду така заява була прийнята. Зазначив, що він попросив свого друга забрати копію рішення у суді та вислати йому поштою. Вказує, що особисто приїхати не міг, оскільки хворів та був зайнятий на роботі. Вважає, що строк на оскарження судового рішення потрібно відраховувати саме з 16.11.2021, адже цього дня він отримав копію рішення Козятинського міськрайонного суду від 18.07.2018, яке вислав йому друг поштою.

ЦПК України встановлює особливий порядок оскарження заочного рішення відповідачем: відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може переглянути суд, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручили у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд цього рішення, якщо подасть таку заяву протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суд може також поновити у разі пропуску з інших поважних причин.

Стаття 126 ЦПК України передбачає наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Частини третя та четверта цієї статті передбачають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може за ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то, згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України, суд все ж повинен застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Вказане узгоджується з позицією ВП ВС від 9 листопада 2021 року у праві № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Отже, у цій справі суд повинен встановити, чи є підстави задовольняти клопотання про поновлення строку оскарження заочного рішення.

Слід відзначити, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.05.2012 у розмірі 12109,08 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

08.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із заявою, у якій просив видати копію заочного судового рішення Козятинського міськрайонного суду по справі №133/733/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Така обставина підтверджується фотокопією відповідної заяви, яка була надана ОСОБА_1 у судовому засіданні та приєднана до справи, та оригіналом заяви про видачу копії заочного рішення, яка також міститься у справі.

Однак на вказаній заяві не проставлено відмітки, що ОСОБА_1 отримав копію судового рішення. Також немає жодних відомостей про те, що хтось інший за довіреністю отримував вказане рішення.

Заявником надано квитанцію від 16.11.2021 ТОВ «НоваПей», на яку посилається ОСОБА_1 , підтверджуючи той факт, що він отримав копію заочного рішення 16.11.2021 і просить поновити строк на оскарження. Однак з вказаної квитанції неможливо визначити вміст посилки, яка була отримана а тому дана квитанціє не може бути доказом отримання ОСОБА_1 судового рішення саме 16.11.2021.

Отже, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, оскільки заявником не доведений факт отримання ним копії рішення Козятинського міськрайонного суду від 18.07.2018 у справі №133/733/18 саме 16.11.2021, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення йому строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 260, 261, 287 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2018 у цивільній справі №133/773/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

В зв`язку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України, у тридцятиденний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 02.02.22