Постанова № 102984430, 07.02.2022, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/113/22

Провадження №3/430/131/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17.01.2022 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладене адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 грн.

При виготовленні тексту зазначеної постанови була допущена технічна помилка, а саме невірно вказано дату винесення вищевказаної постанови, та замість вірного «17.01.2022 року» помилково вказано «17.01.2021 року».

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що у тексті вищевказаної постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17.01.2022 року дійсно допущена вказана вище технічна описка, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови.

Керуючись ст. ст. 245, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену у постанові Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши дату винесення вищевказаної постанови замість помилкової «17.01.2021 року», вірну «17.01.2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна