Ухвала суду № 102984270, 07.02.2022, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/404/21 №пр. 2/384/40/2022

07.02.2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного судуКіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (вул.Спаська, 31 Б, офіс 9, м. Київ, 04070) належним чином засвідчені копії наступних документів: постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №66969813 (з зазначенням коду ідентифікатора) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» грошових коштів; виконавчого напису (з усіма додатками до нього), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» грошових коштів, на підставі якого 28.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журидом С.М. відкрито виконавче провадження №66969813.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, є необхідними для перевірки його доводів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (вул. Спаська, 31 Б, офіс 9, м. Київ, 04070) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №66969813 (з зазначенням коду ідентифікатора) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» грошових коштів;

- виконавчого напису (з усіма додатками до нього), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» грошових коштів, на підставі якого 28.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журидом С.М. відкрито виконавче провадження №66969813.

Судове засідання у даній справі відкласти на “24” березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Встановити строк виконання ухвали до 21 березня 2022 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: