Вирок № 102983849, 07.02.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1821/21

№ провадження 1-кп/196/7/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

прокурора: Сухомлин В.В.,

захисника: Попова В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №12021046520000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року, більш точний період часу, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, ОСОБА_1 маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, перебуваючи у лісосмузі за межами смт. Курилівка помітив кущ рослини схожий на коноплю. Після чого, зібравши насіння з даного куща у кількості до 50 штук, більш точної кількості не встановлено, переніс їх за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, наприкінці червня місяця 2021 року за вищевказаною адресою ОСОБА_1 , умисно посіяв насіння рослин конопель у кількості 48 штук на ділянці двору, який розміщений за місцем його мешкання на задньому подвір`ї вищевказаного будинку.

ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з вказаного періоду часу, умисно поливав та звільняв від бур`янів вказану вище ділянку двору, на якій висаджені рослини конопель, маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

05 жовтня 2021 року працівниками ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, виявлено та вилучено 48 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель, зростаючих на ділянці городу за вказаною адресою.

Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-21/31678-НЗПРАП від 25.10.2021 надані на експертизу рослини в кількості 48 штук є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Так, на початку вересня 2021 року, точного часу під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощуючи нарковмісні рослини конопель та знаючи, що вказані рослини конопель відноситься до наркотичних засобів, в останнього виник умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_1 нарвав, чим придбав невстановлену кількість стебел дикорослих конопель, після чого переніс їх до гаражного приміщення, де висушив та подрібнив за допомогою металевого сита, чим виготовив наркотичний засіб «канабіс». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 залишив наркотичний засіб «канабіс» у металевому ситі та сховав в середині гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином продовжуючи свої умисні дії, почав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс».

05 жовтня 2021 року працівниками ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, виявлено та вилучено металеве сито з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані.

Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-21/31678-ЮПРАП від 25.10.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 21,267 г, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,223 г. Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-21/31678-НЗПРАП від 25.10.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,0551 г, що знаходиться на поверхні фрагмента металевої сітки скріпленої з фрагментами дерева, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,0499 г.

Таким чином, органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, 30 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні № 12021046520000113 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сухомлин В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Попова В.А. з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі та за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у вигляді 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього виконання обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Попов В.А. в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України є правильною.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сухомлин В.В. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника Попова В.А. від 30 жовтня 2021 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Процесуальні витрати по справі, на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/31678-НЗПРАП від 25.10.2021 року в сумі 1716 грн. 20 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сухомлин В.В. з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю його захисника Попова В.А. з іншої сторони.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у вигляді 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 (один) рік - не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, витрати за проведення судової експертизи Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України в розмірі 1 716,20 грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- два оптичних диски DVD-R «Обшук 05.10.2021» - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R «Слідчий експеримент 29.10.2021» - який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 48 рослин, які зовні схожі на нарковмісні рослини коноплі, металеве сито з дерев`яною рамкою в розібраному вигляді, речовину рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому та висушеному стані, - які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №10 Дніпровського РУП - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: А.І. Руснак