Постанова № 102983838, 07.02.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 335/12750/21

3/215/211/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в «Кривбасвибухпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №330007 від 22.11.2021 р., 22.11.2021 року о 14:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ» 6430С9 д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «EVERLACT», д.н. НОМЕР_3 в р-ні О.Хортиця, Т0806 в`їзд на міст Преображенського у м. Запоріжжя не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не переконався у безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus GS 350» д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху, чим порушив п.п. 2.3, 10.1 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 з`явився в суд, визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху та підтвердив обставини викладені в протоколі ААБ №330007 від 22.11.2021 р.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується схемою ДТП а.с.-4, письмовими поясненнями - а.с.5-6, фототаблицею з місця ДТП – а.с.7.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та вважає за необхідне піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 грн. на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: