Ухвала суду № 102983394, 04.01.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7159/18

Провадження №2/932/306/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи – ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року зазначена позовна заява була передана в провадження судді Яковлева Д.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2018 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 02.03.2021 року за № 113 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла позовну заяву в своє провадження та повторно було направлено копію ухвали суду від 18.04.2018 року.

Відповідно до поштових конвертів, останні повернулися до суду 15.09.2020 року та 30.12.2021 року з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання». Вимоги викладені в ухвалі суду від 18.04.2018 року позивач не виконала.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Бабушкінського районного суду від 18 квітня 2018 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху (електронна адреса: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94890508)

Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 мала можливість слідкувати за ходом розгляду свого позову, дізнаватись про результати його розгляду та виправити недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева