Ухвала суду № 102982887, 24.01.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
24.01.2022
Номер справи
175/255/21
Номер документу
102982887
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 175/255/21

Провадження №1-кс/175/24/22

Ухвала

Іменем України

24 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Бойка О.М.,

при секретарі - Кучеренко О.Ю.,

за участю: представник заявника - адвоката Шавкун М.Г.,

прокурора - Муха Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020040440001153 від 11.11.2020 року, за ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 12.11.2021 року в рамках кримінального провадження №12020040440001153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.190 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152002; мобільний телефон марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 запаковано до спеціального пакету № SUD1152003; мобільний телефон марки «LG», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD1152004; ноутбук марки «Apple A1466», в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Dell», s/n: H2QK612, в корпусі чорного кольору; планшет «IPad Apple A1460», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD4000140; системний комп`ютерний блок марки «Lenovo», s/n: ES13473620, запаковано та опечатано в полімерний пакет чорного кольору; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Спротбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152005; флеш-носій «ГАРОО», флеш-носій «Toshiba», адаптер для сім карт з № НОМЕР_11 , сім карти «ТЕLE2» - 7 шт, сім карта «Билайн» - 1 шт, запаковано до спеціального пакету № SUD1035990, шляхом заборони будь-яким особам, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що на підставі ухвали слідчого судді від 12.11.2021 року накладено арешт на вищевказане майно, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зібраних в рамках даної справи доказів, на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки подальше застосування такого заходу, обмежує право власності осіб, яким належить вилучене майно. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що особи, які за посиланням слідства, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, до квартири у якій проживає він та його близькі родичі, а також речі, які в ній знаходились і були вилучені та заарештовані, жодного відношення до підозрюваних осіб не мають.

Представник заявника - адвокат Шавкун М.Г. у судовому засідання підтримав подане клопотання та просив пред`явлені ними вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні повністю заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки слідчі дії по даному кримінальному провадженню тривають, вилучені речі є речовими доказами по справі та відносно них призначено ряд експертиз, тому скасування арешту з вказаного у клопотанні майна, на даному етапі є недоцільним і може призвести до ускладнення подальшого розслідування злочину.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 12.11.2021 року слідчим суддею була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №12020040440001153 від 11.11.2020 року, зокрема на: мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152002; мобільний телефон марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 запаковано до спеціального пакету № SUD1152003; мобільний телефон марки «LG», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD1152004; ноутбук марки «Apple A1466», в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Dell», s/n: H2QK612, в корпусі чорного кольору; планшет «IPad Apple A1460», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD4000140; системний комп`ютерний блок марки «Lenovo», s/n: ES13473620, запаковано та опечатано в полімерний пакет чорного кольору; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Спротбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152005; флеш-носій «ГАРОО», флеш-носій «Toshiba», адаптер для сім карт з № НОМЕР_11 , сім карти «ТЕLE2» - 7 шт, сім карта «Билайн» - 1 шт, запаковано до спеціального пакету № SUD1035990, шляхом заборони будь-яким особам, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Також судом встановлено, що вищевказана майно було виявлено та вилучене під час санкціонованого обшуку проведеного в рамках даного кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі фактично проживає заявник ОСОБА_1 (процесуальний статус якого по даному кримінальному провадженню до цього часу не визначено) та його близькі родичі, які також жодного відношення до даного кримінального провадження не мають.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що відповідними постановами слідчого від 17.01.2022 року, в рамках даного кримінального провадження призначено ряд судових комп`ютерно-технічних експертиз, серед яких на дослідження експертам направлено і речі вилучені за місцем мешкання ОСОБА_1 , зокрема мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «LG», в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Apple A1466», в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Dell», s/n: H2QK612, в корпусі чорного кольору; планшет «IPad Apple A1460», в корпусі сірого кольору; системний комп`ютерний блок марки «Lenovo», s/n: ES13473620, тому клопотання заявника щодо скасування арешту з вказаного майна є передчасним, оскільки таке майно є об`єктом експертного дослідження щодо встановлення інформації, яка сприятиме більш повному та об`єктивному розслідуванню злочину, та на даний час направлено до експертної установи.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником належним чином доведено та обґрунтовано походження і належність частини майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Спротбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152005; флеш-носій «ГАРОО», флеш-носій «Toshiba», адаптер для сім карт з № НОМЕР_11 , сім карти «ТЕLE2» - 7 шт, сім карта «Билайн» - 1 шт, запаковано до спеціального пакету № SUD1035990, які не мають жодного відношення до інкримінованого злочину в рамках кримінального провадження №12020040440001153 від 11.11.2020 року, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за таких обставин, клопотання ОСОБА_1 в частині скасування арешту саме з вказаного майна, знайшло своє підтвердження в даному судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Що стосується іншої частини клопотання заявника щодо скасування арешту з мобільного телефону, марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 ; мобільного телефону, марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; мобільного телефону, марки «LG», в корпусі сірого кольору; ноутбука, марки «Apple A1466», в корпусі сірого кольору; ноутбука, марки «Dell», s/n: H2QK612, в корпусі чорного кольору; планшету «IPad Apple A1460», в корпусі сірого кольору; системного комп`ютерного блоку, марки «Lenovo», s/n: ES13473620, суд вважає його необґрунтованим та передчасним, оскільки на даний час в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчі дії тривають і призначено ряд комп`ютерно-технічних експертиз, серед яких на дослідження експертам направлено вказані речі, тому зняття арешту з речових доказів може негативно вплинути на подальший хід розслідування, у зв`язку з чим суд не знаходить обґрунтованих підстав для його задоволення в даній частині.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020040440001153 від 11.11.2020 року, за ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 року в рамках кримінального провадження №12020040440001153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 190 КК України, на частину майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Спротбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152005;

- флеш-носій «ГАРОО», флеш-носій «Toshiba», адаптер для сім карт з № НОМЕР_11 , сім карти «ТЕLE2» - 7 шт, сім карта «Билайн» - 1 шт, запаковано до спеціального пакету № SUD1035990.

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути його за належністю особам у яких воно було вилучено.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Контроль за виконанням покласти на прокурорів Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 102982887 ?

Документ № 102982887 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102982887 ?

Дата ухвалення - 24.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102982887 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 102982887, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 102982887, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 102982887 відноситься до справи № 175/255/21

Це рішення відноситься до справи № 175/255/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102982886
Наступний документ : 102982888