Ухвала суду № 102982184, 03.02.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5022/17

Провадження № 2-с/210/7/22

У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що не згодна з даним стягненням і тому просить суд скасувати судовий наказ. В обґрунтування вимог зазначає, що 14 листопада 2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» борг по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 16 914, 42 гривень (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 42 копійки), 3% річних в сумі 707, 15 гривень (сімсот сім гривень 23 копійки), втрати від інфляції у розмірі 3 976, 60 гривень (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 60 копійок) та судовий збір у розмірі 800, 00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 стало відомо та отримано копію судового наказу, виданого 14.11.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/5022/17, лише 25.01.2022 після отримання представником ОСОБА_1 адвокатом Руденко Ю.В. з Металургійного відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) сканкопії судового наказу від 14.11.2017 по справі № 210/5022/17.

Жодного повідомлення з поштового відділення про надходження на ім`я ОСОБА_1 поштового судового відправлення з рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто судовим наказом від 14.11.2017 по справі № 210/5022/17 остання не отримувала. Вважає вимоги заявника необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 14.11.2017р. виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, 14.11.2017 року за заявою представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» борг по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 16 914, 42 гривень (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 42 копійки), 3% річних в сумі 707, 15 гривень (сімсот сім гривень 23 копійки), втрати від інфляції у розмірі 3 976, 60 гривень (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 60 копійок) та судовий збір у розмірі 800, 00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок).

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржник отримав 25.01.2022р., що убачається з скриншоту електронної пошти адвоката.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 - слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» борг по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 16 914, 42 гривень (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 42 копійки), 3% річних в сумі 707, 15 гривень (сімсот сім гривень 23 копійки), втрати від інфляції у розмірі 3 976, 60 гривень (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 60 копійок) та судовий збір у розмірі 800, 00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок), виданий Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу у справі №210/5022/17 від 14 листопада 2017 року –скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко