Ухвала суду № 102982145, 05.02.2022, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/653/22

Провадження№ 1-кс/266/510/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2022 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участі секретаря Сологуб Т.В., прокурора Луценко О.В., захисника Богатченко В.М., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Назарука А.Д. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лозовики Попельнянського району Житомирської області, не судимої, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Назарука А.Д. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що в провадженні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження№ 22022050000000002 від 05.01.2022. Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 13.01.2022 до 04.02.2022, на добровільній основі, діючи умисно, з власних переконань з метою сприяння злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України шляхом надання учасникам цієї терористичної організації достовірних відомостей про техніку, окопи, бліндажі, блокпости, будинки, укриття здійснювала, на виконання отриманого нею від учасників терористичної організації «ДНР» відповідного завдання, цілеспрямований збір та передачу учасникам терористичної організації «ДНР», зокрема громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування відносно якого проводиться в кримінальному провадженні № 22015050000000223 від 06.05.2015 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, та який розшукується Відділом поліції № 3 (м. Селидове) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України в рамках кримінально провадження № 42015000000000029 від 17.01.2015, який завідомо для неї є одним з учасників терористичної організації «ДНР», деталізованих даних у вигляді інформації про техніку, окопи, бліндажі, блокпости, будинки, укриття, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, в районі проведення ООС в населеному пункті та на прилеглій території села Гранітне Волноваського району Донецької області, станом на січень 2022 року, які наносила карту місцевості та за допомогою засобів електронного зв`язку передавала останньому. При цьому, ОСОБА_1 діючи з єдиним умислом на неодноразове сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», усвідомлювала, що терористична організація «ДНР», діяльності якої він сприяє, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні ООС. Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 протягом періоду часу з 13.01.2022 по 22.01.2022 перебуваючи в с. Гранітне Волноваського району Донецької області, точну адресу органами досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, за допомогою месенджера «Telegram», встановленого на власний телефонний номер НОМЕР_1 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передала учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_2 на месенджер «Telegram», встановлений на номер мобільного телефонну НОМЕР_2 , деталізовану інформацію у вигляді фото карт місцевості із нанесеними умовними позначеннями про техніку, окопи, бліндажі, блокпости, будинки, укриття, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, в населеному пункті та на прилеглій території села Гранітне Волноваського району Донецької області, станом на січень 2022 року. 26.01.2022 о 10 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Гранітне Волноваського району Донецької області, більш точну адресу органами досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, за допомогою месенджера «Telegram», встановленого на власний телефонний номер НОМЕР_1 , з метою іншого сприяння учасникам терористичної організації «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передала учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_2 на месенджер «Telegram», встановлений на номер мобільного телефонну НОМЕР_2 , деталізовану інформацію у вигляді фото карти місцевості із нанесеним умовним позначенням про Збройні Сили України, в населеному пункті та на прилеглій території села Гранітне Волноваського району Донецької області, станом на січень 2022 року.

04.02.2022 о 09 годині 16 хвилин ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2022р. за вказаних обставин ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме іншому сприянні діяльності терористичної організації.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий посилається на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваної, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити чинити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, здійснювати незаконний вплив на свідків, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, тобто більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам. Крім того, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, може переховуватись від суду для уникнення покарання в тому числі може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за межі території України, в тому числі до тимчасово окупованої території або територію РФ.

Прокурор підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також зазначив, що домашній арешт не зможе забезпечити ризики того, що підозрювана зможе продовжити свою діяльність за допомогою електронних засобів передання інформації.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтування підозри ОСОБА_1 у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами, а саме повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з рапортом оперативного співробітника щодо вчинення злочину ОСОБА_1 ; відповідями оперативних підрозділів на виконання доручень слідчого; протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом затримання ОСОБА_1 ; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ; протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 ; відповіддю з Міністерства оборони України Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України щодо переданої інформації ОСОБА_1 , яка поставить реальну загрозу ЗСУ, а саме захищеності державного суверенітету, територіальної цілісності, обороноздатності України у разі потрапляння до терористичних організацій від 02.02.2022, відповіддю з Міністерства оборони України ВЧ А0536 що інформації, представникам спецслужб Російської Федерації а також учасникам незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР», створена реальна загроза життю та здоров`ю військовослужбовців ЗСУ , задіяних у проведенні операції об`єднаних сил, протоколами НСРД. Не спростовує обґрунтованість підозри в інкримінованому їй діяннях і сама підозрювана.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України за яке передбачено покарання до15 років позбавлення волі.

Беручи до уваги обставини за якими пред`явлено підозру, слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим ризики, оскільки підозрювана може переховуватися від органу досудового слідства та від суду, бо тяжкість діяння в якому вона підозрюється та суворість передбаченого покарання вказують на високий ризик втечі підозрюваної з метою уникнення покарання. При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58). Слідчий суддя констатує, що підозрювана не судима, відомості притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, має постійне місце проживання як тимчасово переміщена особа, одружена, пенсіонерка, страдає на ряд вікових захворювань, дітей на утриманні не має, проживає у будинку разом із чоловіком, грошових накопичень та достатнього доходу для внесення застави навіть у мінімальному розмирі не має.

Також слідчий суддя враховує, що обґрунтування підозри пов`язане із вчиненням злочину, який має підвищену суспільну небезпеку проти громадської безпеки, обороноздатності держави, з доданих документів вбачається, що підозрювана здійснювала збір інформації щодо розташування сил ООС, інженерних споруд пов`язаних з обороноздатністю держави, передавала цю інформацію за допомогою телекомунікаційних мереж в «ДНР», тобто здійснювала активну розвідну діяльність на користь незаконних збройних формувань ДНР, була затримана під час перетину лінії розмежування з метою залишення підконтрольної Україні території, мешкає поблизу лінії розмежування з тимчасово окупованою територією Донецької області, що вказує на можливість нею вчинення інших кримінальних правопорушень у тому числі з метою уникнення покарання, або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Крім того, є високий ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показів на свою користь, оскільки підозрювана знає їх адреси проживання, також може продовжити дії, щодо збору та передавання розвідної інформації у тому числі за допомогою телекомунікаційних мереж оскільки за своєю суттю запобіжний захід у виді навіть цілодобового домашнього арешту не зможе за своєю суттю забезпечити постійний контроль поведінки підозрюваної у тому числі у доступі до телекомунікаційних мереж. Інші запобіжні заходи також за своєю суттю не можуть виключити зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 її особистості та з урахуванням зазначених ризиків вважає необхідним визначити розмір застави в розмирі 200000грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04 квітня 2022 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 200000 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Шишилін О. Г.

Копію ухвали отримав негайно після оголошення ______ Гостєва Світлана Геннадіївна