Рішення № 102981964, 25.01.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5447/21

Провадження № 2-о/362/17/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживав разом зі своїм рідним братом ОСОБА_3 за яким здійснював догляд до дня смерті останнього.

Після смерті брата він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено через відсутність відомостей про спільне проживання та пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на відповідні положення цивільного законодавства, позивач просить встановити факт постійного проживання разом зі своїм братом станом на дату відкриття спадщини.

Позивач і його представник в судовому засіданні підтримали вимоги позову та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що понад вісім років вона співмешкає із ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 ; повідомила, що ОСОБА_1 проживав у вказаному будинку разом зі своїми батьками та братом, якого доглядав до дня смерті останнього.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила суду, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначила, що ОСОБА_1 проживає у вказаному будинку біля десяти років разом зі своїми батьками та братом, якого доглядав до дня смерті останнього.

ОСОБА_6 як свідок дав пояснення аналогічні свідку ОСОБА_5 та підтвердив зазначені нею обставини.

Вислухавши вступне слово позивача і його представника, показання свідків та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 був рідним братом заявника по справі – ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 11 серпня 1961 року і серії НОМЕР_2 від 08 квітня 1982 року (а.с. 9).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04 травня 2020 року (а.с. 8).

У встановленому законом порядку, як єдиний спадкоємець померлого, заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого брата, однак постановою державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори Шевченко Ю.В. від 11 лютого 2021 року № 133/02-31, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті його брата, оскільки ним пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини і не доведено факт його проживання разом із спадкодавцем на день смерті останнього (а.с. 10).

Вирішуючи справу по суті, суд враховує наступне.

Із змісту довідки № 36 від 19.02.2021 року Калинівської селищної ради вбачається, що з 11.08.2016 року заявник дійсно проживав без реєстрації разом зі своїм братом ОСОБА_3 інвалідом І групи до дня смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Дана обставина також повністю підтверджується змістом акту обстеження від 19.02.2021 року Калинівської селищної ради умов проживання заявника (а.с. 16).

Також, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом зі своїм братом ОСОБА_3 та пкліється і доглядає останнього.

Нормою частини 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд враховує той факт, що заявник по справі успадкував після смерті свого батька ОСОБА_7 нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 02 лютого 2021 року (а.с. 21, 22).

У зв`язку із цим, на підставі наведених фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що заявник станом на день смерті свого рідного брата, яким він опікувався за рішенням суду, дійсно проживав разом із ним разом однією сім`єю для виконання своїх обов`язків як опікуна.

Отже, факт проживання заявника разом із спадкодавцем однією сім`єю станом на дату відкриття спадщини, достовірно підтверджено дослідженими під час розгляду справи в судовому засіданні письмовими доказами по справі та поясненнями допитаних в судовому засіданні під час розгляду справи свідків, які пояснили суду існування вказаного юридичного факту.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту постійного проживання заявника разом із особою опікуном якої вона була по день смерті останнього.

У суду відсутні підстави сумніватися у достовірності та правдивості доводів заявника, показань свідків та змісту досліджених під час розгляду справи письмових доказів.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Даний факт встановлено з метою оформлення позивачем спадщини після померлої особи опікуном якої він був.

На підставі викладеного, керуючись главою 86 книги шостої ЦК України, ст. ст. 1 – 13, 19, 23, 27, 34, 76 – 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 – 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 04 лютого 2022 року.