Ухвала суду № 102981790, 28.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25887/21

провадження № 4-с/753/31/22

У Х В А Л А

про самовідвід судді

"28" січня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., при секретарі судового засідання Яценко Ю.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду цієї позовної заяви суддю Дарницького районного суду м. Києва Котвицького В.Л.

Ухвалою від 14.01.2022 було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2022.

Представник скаржника - адвокат Коротя Р.О. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про здійснення розгляду скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб - Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ТОВ "Кей-Колект" в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до норми ч. 2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, головуючий в справі суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Скаржником у цьому провадженні є ОСОБА_1 , з яким суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. вже біля 35 років перебуває в дружніх стосунках: вони є однокласниками та близькими друзями. Окремо необхідно зазначити, що в період 2008-2010 р.р. Котвицький В.Л. , в період його роботи в АКІБ "УкрСиббанк", консультував ОСОБА_1 щодо можливості реструктуризації та погашення кредиту, стягнення якого проводиться в даний час Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), і бездіяльність якого є предметом оскарження у цьому провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Котвицького В.Л., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Котвицького Володимира Леонтійовича.

Передати матеріали провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (справа 753/25887/21, провадження № 4-с/753/31/22), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котвицький