Ухвала суду № 102981734, 20.01.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/6931/21

Провадження № 1-кс/554/656/2022

Ухвала

іменем України

20.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.

слідчого – Полонського О.О.,

прокурора – Рощепи Я.В.

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Карапетяна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області, майора поліції Полонського О.О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12021170000000493 від 19.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст.388, ч.3 ст.309 КК України підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Карапетяну Акопу Рубеновичу,

встановила:

05.01.2022 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, в порядку ст.290 КПК України, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12021170000000493 від 19.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст.388, ч.3 ст.309 КК України підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Карапетяну Акопу Рубеновичу, терміном до 13.01.2022 року включно.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000493 від 19.07.2021 року за ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.388, ч.3 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Український мак» (код ЄДРПО 40036514), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення вчинив кримінальне правопорушення.

21.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого в ТОВ «Український мак» на посаді директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.388 КК України, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 236 340 400 рослин, та у знищенні, перетворенні та інших незаконних діях з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

25.11.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду районного м. Полтава Тімошенко Н.В. (справа №554/6931/21, провадження №1кс/554/15787/2021) відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (строк дії до 21.01.2022 включно).

10.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підози та нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.388, ч.3 ст.309 КК України, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 236 340 400 рослин; у знищенні, перетворенні та інших незаконних діях з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, та у незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах.

14.12.2021 на підставі доручення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури Мамедова Е.С., в порядку ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України здійснено відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На час відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 перебував за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , тобто в адміністративних межах м.Черкаси.

15.12.2021 на виконання доручення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури Мамедова Е.С., в порядку ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснам Уланову М.Д., Карапетяну А.Р. поштовою кореспонденцією (рекомендованими листами №3600314982230, №3600314982213 та №3600314982221 відповідно) направлено «Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування».

У період часу з 14.12.2021 по даний час підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Карапетяну А.Р. надавався доступ до метеріалів досудового розслідвання для ознайомлення, які складають 7 томів, але підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Карапетян А.Р. прибули до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише один раз (28.12.2021р.) та ознайомились лише з матеріалами досудового розслідування що містяться в Томі №1 (до сторінки 185, крім аркушів 13 та 164), з іншими матеріалами не забажали продовжити ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного забезпечення права на захист, підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Карапетяну А.Р. надавався достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, але підозрюваний та його захисник навмисно затягують процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які складають 7 томів, що в подальшому може призвести до не своєчасного направленні обвинувального акту до суду.

Таким чином в період часу з 14.12.2021 по теперішній час сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Карапетян А.Р. умисно зволікають (затягують) ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №12021170000000493 від 19.07.2021, до яких їм надано доступ з 14.12.2021, що у подальшому може призвести до: закінчення строку запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_1 (до 21.01.2022); затягування вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, і призначення підготовчого судового засіданні під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні, вказали, що стороною захисту здійснюється зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, на підставі чого прокурор уточнивши строк ознайомлення до 27.01.2022 року, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 , захисник Карапетян А.Р. у судовому засіданні з клопотанням сторони обвинувачення не погодились, зазначили, що з їх боку жодних зволікань не допускалось, просили врахувати той факт, що підозрюваний його захисник та орган досудового розслідування знаходяться в різних областях України, а онайомлення з матеріалами досудового розлідування щодо кримінального провадження №12021170000000493 відбувається виключно в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області, під час робочого часу управління, тому ознайомлення не може проводитися безперервно та щоденно. Крім цього, процесс ознайомлення з матеріалами справи адвокатом Карапетяном А.Р. було зповільнено у зв`язку з його госпіталізацією до Міської клінічної лікарні № 14 ім. Проф. Л.Л. Гіршмана м. Харкова. З урахуванням викладеного, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовано клопотання, а також надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим та прокурором в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б достатньою мірою вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та його захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відсутні.

Також в матеріалах клопотання відсутні дані про отримання повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Натомість з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний та його захисник станом на 20.01.2022 року ознайомилися з трьома томами матеріалів кримінального провадження, з урахуванням того факту, що з 09.01.2022 року по 19.01.2022 року адвокат Карапетян А.Р. був госпіталізований до Міської клінічної лікарні № 14 ім. Проф. Л.Л. Гіршмана м. Харкова, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки в матеріалах клопотання відсутні переконливі докази щодо зволікання сторони захисту, зокрема, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Карапетяна А.Р. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області, майора поліції Полонського О.О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12021170000000493 від 19.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст.388, ч.3 ст.309 КК України підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Карапетяну Акопу Рубеновичу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2022 року.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко