Ухвала суду № 102981094, 03.02.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/702/22

Провадження №1-кс/751/225/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Чернігівська область, Борзнянський р-н, с. Плиски, вул. Незалежності, 6А, де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро».

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017270090000430 від 19.07.2017 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Плисківської сільської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.08.2017 та інформацією від 15.08.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області підтверджено використання ТОВ «Плиски-Агро» земельних ділянок загальною площею 385,8849 га.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 23.08.2019 №19 шкода, заподіяна використанням земельних ділянок, складає 427 070,78 грн.

З метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин скоєння правопорушення у слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів статуту ТОВ «Плиски Агро», наказів про призначення, посадових інструкцій директора, заступників директора, протоколів загальних зборів створення дирекції ТОВ «Плиски Агро» (код ЄДРПОУ 34275671) за період з 01.01.2016 до 31.12.2018 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017270090000430 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Плиски-Агро» на підставі типового договору оренди землі від 22.08.2006 користувалося земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 610,87 га на території Плисківської сільської ради. Строк дії договору 10 років, останній закінчився 22.11.2016.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.08.2017 та інформацією від 15.08.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області підтверджено використання ТОВ «Плиски-Агро» земельних ділянок загальною площею 385,8849 га.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 23.08.2019 №19 шкода, заподіяна використанням земельних ділянок, складає 427 070,78 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Незалежності, 6А на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро».

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що, зокрема: за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже виходячи із наведених правових норм, враховуючи важливість прав особи, в які здійснюється втручання органами влади в ході обшуку, судом дозвіл на обшук може бути надано, у випадку, якщо іншим передбаченим законом способом не можливо досягти мети заявленої прокурором, зокрема у даному випадку отримати документи за адресою, де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро».

Главою 15 КПК України передбачено порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі з можливістю їх вилучення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України за наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів проведенню обшуку повинні передувати дії чи бездіяльність, особи у володінні, якої перебувають такі документу щодо ненадання слідчому доступу до них.

Прокурор у ході судового розгляду не довів достатність підстав для проведення обшуку у приміщенні за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Незалежності, 6А, що перелічені в ст. 234 КПК України, так і щодо неможливості отримання документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, згідно переліку вказаного в клопотанні, у порядку, визначеному главою 15 Розділу ІІ КПК України.

При цьому, у відповідності до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За таких обставин, прокурором не доведено в судовому засіданні те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних в клопотанні документів, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1