Ухвала суду № 102980918, 03.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34596/21

Провадження № 1-кс/947/1382/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Чебан О.О., за участю прокурора Алексєєнка Є.О., захисника підозрюваного – адвоката Андруся А.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Щура Є.І. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №12021162480001565 від 14.09.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА», раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави, з якого вбачається наступне.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021162480001565 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 419 КК України.

З обставин викладених у клопотанні вбачається, що ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 06.11.2021 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.11.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.11.2021 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Одеський слідчий ізолятор, із визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 був звільнений з-під варти після внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду місті Одеси від 30.12.2021 року продовжено дію покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 06.02.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з ухвали Одеського апеляційного суду від 30.11.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Одеський слідчий ізолятор, із визначенням розміру застави.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_1 був звільнений з-під варти після внесення застави.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_1 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, передбаченими ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.11.2021 року.

30.12.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , було продовжено до 06.02.2022 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, продовжує існувати.

Крім того, враховуючи також те, що підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи її до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя враховує, що строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року були продовжені до 06.04.2022 року. Зокрема, було встановлено наявність необхідності у проведенні ряду процесуальних дій в рамках кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного було покладеного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого прокурором, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України, клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Щура Є.І. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №12021162480001565 від 14.09.2021 року – задовольнити.

Продовжити строком до 03.04.2022 року дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.