
Справа 688/360/22
№ 2-а/688/24/22
Ухвала
про відкриття провадження у справі,
призначення справи до судового розгляду
03 лютого 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанов,
встановив:
28 грудня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанов серії ЕАО №5257901 та №5257940 від 24 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка відповідно до ст. 43 КАС України наділена процесуальною правосуб`єктністю.
Відповідно до вимог ст.ст.20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст. 289 КУпАП та ст. 286 КАС України.
Вказана справа згідно ст. 268 КАС України є терміновою адміністративною справою та підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 286 КАС України.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Крім того, позивачу слід роз`яснити, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Отже, належним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
А тому визнав необхідним роз`яснити позивачу право подати суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного – Департамент патрульної поліції, якому підпорядковується батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, оскільки поліцейським 4 роти даного батальйону Нечитайло О.О. винесено оскаржувані постанови, а також роз`яснити, що наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова у позові.
Керуючись ст.ст. 4, 171, 286 КАС України, суддя
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області (с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2-В, Полтавського району Полтавської області) про скасування постанов.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні, 30) факс (03840) 4-02-62; е-mail: inbox@sh.km.court.gov.ua), викликавши сторони в судове засідання.
Про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою тощо.
Роз`яснити позивачу право подати суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Департамент патрульної поліції, а також роз`яснити, що наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова у позові.
Роз`яснити учасникам справи, що вони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справ.
Відповідач до 15 лютого 2022 року має право надіслати на електронну адресу суду: inbox@sh.km.court.gov.ua відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - inbox@sh.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Судове рішення № 102980704, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 03.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/360/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: