Ухвала суду № 102980382, 03.02.2022, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/9/21

Провадження № 2/670/10/22

УХВАЛА

03 лютого 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Приватно-орендного підприємства «Росія» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває вказана справа за позовом Приватно-орендного підприємства «Росія» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою від 23.03.2021 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання 03.02.2022 року учасники справи, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача Приватно-орендного підприємства «Росія» - адвокат Остапчук О.О. 03.02.2022 року подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у якому, з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просив зупинити провадження у справі № 670/9/21 до розгляду Верховним Судом справи № 670/11/21 за позовом Приватно-орендного підприємства «Росія» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування наказів. Клопотання обґрунтовано тим, що обставини встановлені Верховним Судом а також висновки у справі № 670/11/21, в тому числі щодо правового регулювання правонаступництва реформованих на підставі Указів Президента України КСП, матимуть значення для справи № 670/9/21.

Судове засідання з розгляду клопотання представник ОСОБА_19 просив провести у його відсутності. Також просив у разі відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває на розгляді касаційна скарга представника позивача Приватно-орендного підприємства «Росія» - адвоката Остапчука О.О. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.11.2021 року у справі за позовом Приватно-орендного підприємства «Росія» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування наказів. Предметом позову у вказаній справі є вимога про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, якими надано у власність фізичним особам земельні ділянки.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктом 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Зупинення провадження суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже враховуючи, що у вказаній справі № 670/9/21 розпочата та здійснюється стадія розгляду справи по суті, а зазначені представником позивача обставини не створюють неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, клопотання про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 210, ст. 251, ст. 258, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Приватно-орендного підприємства «Росія» - адвоката Остапчука О.О. про зупинення провадження по цивільній справі № 670/9/21 за позовом Приватно-орендного підприємства «Росія» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправними та скасування наказів -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 03.02.2022 року.

Суддя О.М. Волкова