Рішення № 102980001, 31.01.2022, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Справа № 608/324/19

Номер провадження2/608/108/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві позивач вказав, що 05 травня 2016 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ "Тедіс Україна" (далі - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00056, предметом якого було страхування транспортного засобу «Форд Транзіт», державний № НОМЕР_1 . 15 жовтня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд Транзіт», державний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «ВАЗ 11183», державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Згідно постанови Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України. До Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Страховою компанією було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі Звіту №708 від 06.12.2016 р. та Звіту №1601 від 30.01.2017 року. На підставі вищевказаних документів, Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 211171 (двісті одинадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5687 від 24.03.2017 року. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АЕ9565620 в ПАТ "Страхова компанія "Провідна". Яка за Заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу 07.09.2018 року виплатила 98607,20 гривні, що є лімітом відповідальності страховика. Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 112564,30 гривень завданої шкоди в порядку регресу, а також 1921 гривні витрат по сплаті судового збору.

22 грудня 2021 року представником позивача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» адвокатом Шмаровим О.В. подано письмові пояснення на позовну заяву в яких просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та судовий розгляд проводити без участі позивача. Вказує, що 15.10.2016 року відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу «ФОРД Транзіт», державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Лада 11183», державний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті вищевказаної ДТП, власнику транспортного засобу «ФОРД Транзіт» державний № НОМЕР_1 , ТОВ «Тедіс Україна» було завдано механічних пошкоджень. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем ПДР України і підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи. Крім того, самим Відповідачем даний факт не спростовується. Цивільна-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», яка виплатила страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 98 607,20 грн. Відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 29 Закону, «у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством». 05.05.2016 року, між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Тедіс Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів за яким у сторін виникають зобов`язання у зв`язку з настанням ДТП із застрахованим транспортним засобом «Форд Транзіт», державний № НОМЕР_1 ».

Позивач провів виплату страхового відшкодування на підставі страхового акту, сума за яким розрахована на підставі Звітів № 708 від 06.12.2016 року та Звіту 1601 від 30.01.2017 року. Згідно вказаних документів, Позивач сплатив суму страхового відшкодування за договором КАСКО у розмірі 211 171,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5687 від 24.03.2017 року.

Відповідач вважає незаконним та не обґрунтованим стягнення з нього коштів в розмірі 112 564,30 грн. Стверджує, що сума завищена, відшкодувати погоджується кошти в розмірі 20 321,44 грн., посилається на те, що реальний розмір шкоди має бути доведений іншими доказами, а не експертизою за якою відшкодування ним має бути здійснено з урахуванням фізичного зносу у сумі 118 928 (за Звітом) - 98 607,20 (виплата СК «Провідна), що дорівнює 20 321,44 грн.

Позивач заперечує з цього приводу та пояснює наступне:

Згідно до правової позиції Великої палати Верховного суду п. 71 у справі 71 у справі 755/18006/15-ц Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад автомобіля),були застосовані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа відповідальна за шкоду не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі 6-691 цс15, зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Згідно Звіту 708 ДП «Експерт-сервіс Авто» від 06.12.2016 року, вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу становить 118 928,64 грн., вартість відновлювального ремонту 213 934,04 грн. (матеріальний збиток без врахування зносу). Отже, особа, яка завдала шкоду повинна відшкодовувати вартість нової деталі, а не зношеної, винуватець ДТП буде відповідати за різницю між страховою виплатою та вартістю відновлювального ремонту. Відповідач інших доказів не надав, клопотання про проведення експертизи не заявив, тому належним та допустимим доказом у справі є Звіт №7-8, який встановив вартість відновлювального ремонту без врахування зносу.

Представник позивача правом безпосередньої участі в судовому засіданні не скористався, подав суду письмові пояснення, де просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Викликався до суду для подачі додаткових пояснень, проте справа слухалася за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Калінніков М.О. в судовому засіданні позов не визнають, просять відмовити, врахувавши письмові пояснення. Суду пояснили, що стягненню підлягають матеріальні збитки з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу. Кошти в розмірі 118 928,64 грн. (з врахуванням ПДВ) є тою шкодою, завданою внаслідок дорожньої транспортної пригоди, яка підлягала виплаті потерпілій стороні, а не кошти в розмірі 211 171,50 грн., які були нібито сплачені. Також, даний розмір відрізняється від розміру вартості відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу, який вказаний у Звіті №708 ДП «Експерт-сервіс Авто» від 06.12.2016 р. На підтвердження необхідності страхової виплати саме такого розміру відшкодування позивачем не надано жодного доказу. Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» будучи страховиком не наділена правом вимагати з відповідача вартість матеріального збитку з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу. Страховик потерпілого набув права вимоги до особи, відповідальної за збитки, у розмірі реальних збитків, а не усієї здійсненої виплати, хоча і в межах такої виплати. Також посилалися на те, що позивач не надав суду всі частини Договору страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія, а тому не можливо встановити суттєві обставини, які надають право ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» стягувати з ОСОБА_1 заподіяну шкоду внаслідок ДТП.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини та їх правовідносини.

05 травня 2016 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ "Тедіс Україна" (далі - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00056, предметом якого було страхування транспортного засобу «Форд Транзіт», державний № НОМЕР_1 .

15 жовтня 2016 року біля 16 год. водій ОСОБА_1 , 1975 року народження, рухаючись по вулиці Ягільницькій м. Чорткова, в напрямку центру автомобілем марки ВАЗ 11183 р.н. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із попутнім автомобілем марки «Ford Transit 460» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило їх пошкодження.

Згідно постанови Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 ПДР України.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ««Ford Transit 460» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортний засіб належить ТОВ «Тедіс Україна», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 28-0197-00056.

До ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся страхувальник ТОВ «Тедіс Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Страховою компанією було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі Звіту №708 від 06.12.2016 р. та Звіту №1601 від 30.01.2017 року.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АЕ9565620 в ПАТ "Страхова компанія "Провідна", яка за Заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу 07.09.2018 року виплатила 98607,20 гривні, що є лімітом відповідальності страховика.

Згідно Звіту №708 ДП «Експерт-сервіс Авто» від 06.12.2016 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_1 , без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складає 213 934,05 грн., а розмір матеріального збитку даного автомобіля з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 118 928 грн. 64 коп. з ПДВ., без врахування ПДВ - 99 107,20 грн. Таким чином знос становить 95 005,40 грн (213 934,04 грн. - 118 928,64 грн.) і ці кошти не мали включаються в розмір страхової виплати, оскільки відповідно до чинного законодавства України знос не покривається страховою компанією.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі -КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ врегульовані в Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

Відповідно до п. 1.6, 8.1, 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (ст. 990 ЦК України).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.32.7 ч.1 ст.32 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Разом з тим, ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема в постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 у справі №758/10356/14-ц, постанові Верховного суду від 10.08.2018 у справі №910/20638/17.

Також, в Договорі від 05.05.2016 року вказано, що невід`ємними його частинами є частина 1 Договору, Частина 2 Договору, заява на страхування та акт огляду транспортного засобу. Інформація щодо застрахованого транспортного засобу (марка, модель, державний номер), а також страхова сума КАСКО у наданому Договорі не вказана, однак у ньому є посилання на Додаток №1 до Договору, який до справи долучений не був.

Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає, що ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» будучи страховиком набуває права вимоги до особи відповідальної за збитки у розмірі реальних збитків а не з усієї здійсненої виплати, також, позивачем не долучено всі додатки до Договору №28-0197-00056 від 05.05.2016 року, тому позивач не наділений правом вимагати з відповідача вартість матеріального збитку з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, а відтак позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На основі встановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___" ______ 2022 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/324/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "_____"____2022 р.

Секретар: