Ухвала суду № 102979022, 04.02.2022, Городоцький районний суд Львівської області

441/2342/21

2/441/182/2022

УХВАЛА

про відмову в залученні третьої особи у справі

04.02.2022 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , П”єх- ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представників відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та представника служби у справах дітей - Лисак С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Релігійної громади римсько-католицької церкви в с.м.т. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за участю служби у справах дітей Великолюбінської ОТГ про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.11.2021 на адресу суду надійшло чотири клопотання адвоката Правосудько О.М. – про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Ради адвокатів Львівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, про ознайомлення з матеріалами справи, також 30.11.2021 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області.

В підготовче судове засідання адвокат Правосудько О.М. не з`явився, був присутній у попередньому судовому засіданні 17.01.2022, а відтак знав про час та місце проведення наступного засідання, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача – адвокат Дубінін Р.В., представник служби у справах дітей, представники відповідачів та присутні в залі засідання відповідачі висловилися проти задоволення клопотань адвоката Правосудько О.М., оскільки жоден з відповідачів договорів на правову допомогу з ним не укладав, жодного відношення до справи про визнання осіб такими, що втратили право на користування майном, він не має, як і відношення до спірного майна, відтак рішення у справі жодним чином не може вплинути на його права чи обов`язки.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, проаналізувавши підстави заявленого клопотання, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_22 до участі у справі в якості третьої особи відмовити, інші клопотання адвоката повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Своє клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи адвокат Правосудько О.М. мотивує тим, що він представляв інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_23 в інших цивільних справах, а тому у разі, якщо даний позов буде задоволено, у таких осіб виникне право заявити вимогу до нього як до адвоката про неналежне виконання його обов`язків. Відтак він має право і бажає приймати участь у даній справі, реалізувати своє право на захист честі, гідності, ділової репутації його як адвоката, оскільки під час розгляду даної справи можлива дача оцінки його морально-діловим, професійним якостям, що заподіє очевидну шкоду йому.

На думку суду причини подачі такого клопотання адвокатом Правосудько О.М. є надуманими та необґрунтованими. При залученні до участі у справі третьої особи суд перевіряє ймовірність порушення уже існуючих прав або обов`язків, а не таких, що можливо виникнуть у майбутньому. Інтереси відповідачів у справі, на які вказує ОСОБА_22 , - ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , представляються адвокатами Гриньо М.І., Шачіною Н.М., Заремба В.В. та Палига О.М., позовні вимоги до ОСОБА_23 не висувалися, відтак жодна зі сторін не укладала з адвокатом договору про надання правової допомоги, право на заявлення до ОСОБА_22 претензій з приводу неналежного виконання ним своїх професійних обов`язків могло виникнути у вказаних осіб у 2011, коли завершився розгляд попередніх справ, однак такі вимоги до нього не висувалися. Відтак, на думку суду, рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_22 як адвоката. З огляду на наведене відсутні правові підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки ОСОБА_22 не є учасником справи у даній цивільній справі, заявлені ним клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Ради адвокатів Львівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, про ознайомлення з матеріалами справи, про залучення до участі у справі в якості третьої особи Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області слід повернути йому як особі, яка позбавлена права заявляти клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 53, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_22 про залучення його до участі у справі за позовом Релігійної громади римсько-католицької церкви в с.м.т. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_24 за участю сектору служби у справах дітей Великолюбінської ОТГ про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовити.

Клопотання ОСОБА_22 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Ради адвокатів Львівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, про ознайомлення з матеріалами справи, про залучення до участі у справі в якості третьої особи Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча Ференц О.І.