Ухвала суду № 102978953, 31.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/724/22

пр.2/336/2574/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В., на виконані перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису вчиненого 20.08.2021, зареєстрованого за №23117, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25631,77 гривень на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард».

Вважає вчинений напис неправомірним в зв`язку із чим просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.01.2021р. відкрито провадження у цивільній справі.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Заяву обґрунтовано тим, що у середині листопаду 2021 року при спробі скористуватися своїми грошовими коштами, які знаходилися на банківської картці, в здійсненні розрахункової операції позивачу було відмовлено. Після чого стало відомо, що на належні йому грошові кошти накладений арешт з підстав відкритого виконавчого провадження.

Після отримання відповіді на адвокатський запит, було з`ясовано, що 06.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 67416495 по примусовому виконанню виконавчого напису № 23117 від 20.08.2021 року, виданому приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з позивача на користь АТ «Банк Форвард» суми заборгованості у розмірі 24531,77 грн.

Вважає, що накладення арешту на її грошові кошти у виконавчому провадженні на підставі незаконно виданого виконавчого документа суперечить положенням Цивільного кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів, порушує її права та законні інтереси.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №23117 від 20.08.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» суми заборгованості у розмірі 24531,77 грн.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 153 ч. 1 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 20.08.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за №23117 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25631,77 грн. на користь стягувача Акціонерного товариства «Банк Форвард» по виконавчому провадженню № ВП 67416495, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни.

Копію ухвали направити до відома заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні (01135, місто Київ, Чорновола,10 оф. 91) для виконання та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ю.А. Галущенко