Ухвала суду № 102978946, 04.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/344/22

Провадження 1-кп/336/432/22

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.02.2022 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Карабак Л.Г., секретаря судових засідань Брагіної І.Б., розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 року за № 12021082080001834 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Кошолапа С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Запорожця О.В., потерпілого ОСОБА_2

встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою:

у провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою від 12.01.2022 року у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Позиція сторін:

сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Встановлені судом обставини:

кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа, з огляду на вищевстановлені судом обставини, підлягає призначенню до судового розгляду.

Також, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася із клопотанням про застосування до запобіжного заходу вигляді тримання його під вартою до строком на 60 днів.

Обґрунтування клопотання:

19 грудня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи потворно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшов до гаражу розташованого на території вказаного домоволодіння, де шляхом злому дверей проник до приміщення гаражу, де таємно викрав велосипед марки «Stels navigator» чороно – синього кольору вартістю 3400,00 гривен. Продовжуючи свій злочинний умисел разом з викраденим майном, яке належить ОСОБА_2 , покинув територію домоволодіння тим самим зник з місця скоєння злочину, чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 3400,00 гривень.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, на шлях виправлення не став, скоїв правопорушення під час умовно - дострокового звільнення.

Крім того, встановлено, що на даний момент, він стійкими соціальними зв`язками не володіє, постійного джерела прибутку не має, є особою неодноразово раніше судимою, проте на шлях виправлення і перевиховання не став, що підтверджується вчиненим кримінальним правопорушенням в зазначеному кримінальному провадженні.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), знаходячись на волі буде переховуватись від суду, що обґрунтовує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на думку прокурора не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Запороржець О.В. та Федосеєв О.О. кожен окремо висловили свою позицію щодо заявленого клопотання та проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Їх позиція полягає у тому, що ОСОБА_1 всіляко сприяв слідству, не переховувався від слідства. У нього є родина, він не має наміру уникати судового розгляду та переховуватися від нього, ризики прокурором не доведені, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд розглянувши клопотання прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з таких мотивів: обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту є недоречним з огляду на те, що він обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово засуджувався та відбував покарання у місцях позбавлення волі, злочин скоїв під час умовно – дострокового звільнення.

Судом не встановлено тісних соціальних зв`язків у ОСОБА_1 та не встановлено постійного джерела доходу. За його словами, він жив за рахунок коштів, які отримував за неофіційну роботу, красти був вимушений для забезпечення лікування родичів, проте ці ствердження не були підтверджені у судовому засіданні.

Крім того, правовий зміст умовно – дострокового звільнення з місць позбавлення волі полягає у своєрідному випробуванні засудженого, який відбував покарання у місцях неволі, де він довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення та декриміналізації поведінки, що його світогляд змінився та він здатний забезпечити свою позитивну соціалізацію. Умови такого звільнення були доведені до відома ОСОБА_1 , він їх розумів, проте знову вдався до вчинення правопорушень, а відтак стійкої позитивної процесуальної поведінки не встановлено, він виправдовує крадіжку необхідністю, що лише підтверджує ризики на які посилається сторона обвинувачення.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані прокурором ризики) та ст. 178 КПК України, до ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Зазначений запобіжний захід є виправданий з точки зору запобігання ризиків та тяжкості злочину у скоєння якого він обвинувачується.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд вважає за необхідне продовжити дію застави, яка була призначена при первісному обранні запобіжного заходу 22.12.2021 року.

З цих підстав суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 року за № 12021082080001834 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 117А, 14.02.2021 о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 04.02.2022 до 03.04.2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з фактичного обмеження свободи пересування, тобто, з 17 години 25 хвилин.

Визначити строк дії ухвали - до 17 години 25 хвилин 03.04.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі (20 двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, рахунок отримувача, Банк отримувача – Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA378201720355249002000001205.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом строку її дії.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя Запорізької області, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу.

С у д д я : Л.Г.Карабак