Постанова № 102978696, 04.02.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

04.02.2022

Справа № 331/6417/21

Провадження № 3/331/66/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року, о 23 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , на перехресті вул. Франка та вул. Олександрівської в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 06 листопада 2021 року, о 00 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в районі будинку № 87 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, 06 листопада 2021 року, о 00 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись в районі будинку № 87 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений. Про відповідальність за ст. 130 КУпАП України попереджений.

Судове засідання, призначене на 08.12.2021 року не відбулось у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про перенесення слухання справи для можливості отримання юридичної допомоги (а.с. 15, 64, 130).

Судове засідання, призначене на 22.12.2021 року не відбулось у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи через те, що його захисник Кравцов В.М. знаходився у відрядженні в м. Києві (а.с. 18, 71, 133).

Судове засідання, призначене на 14.01.2022 року не відбулось у зв`язку із надходженням клопотання захисника – адвоката Ляпіна В.Ю. про відкладення розгляду справи через необхідність ознайомлення з матеріалами справи. (а.с. 20, 77, 135).

Судом вказане клопотання задоволено і судове засідання перенесено на 04.02.2022 року, про що належним чином було повідомлено як ОСОБА_1 , так і його захисника – адвоката Ляпіна В.Ю. шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номери мобільних телефонів останніх, які зазначені у даній справі, що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 37-38, 96-97, 152-153). Крім того дата, час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання, призначене на 04.02.2022 року на 08 годину 40 хвилин ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Ляпін В.Ю. не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, на електронну пошту суду 04.02.2022 року о 09 годині 27 хвилин від захисника – адвоката Ляпіна В.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні (а.с. 156). Вказане клопотання зареєстровано в канцелярії суду 04.02.2022 року о 10 годині 03 хвилини, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто фактично вже після проведення судового засідання, коли судом було прийнято рішення про завершення розгляду вказаної справи та прийняття остаточного рішення.

Така поведінка ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Ляпіна В.Ю. щодо їхньої неявки в судові засідання розцінюється судом як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 330056 від 06.11.2021 року, ААБ № 276505 від 06.11.2021, АА 263205 від 06.11.2021 року у сукупності зі схемою місця ДТП (а.с. 4); рапортами працівників поліції (а.с. 5, 51, 119); фотознімками з місця ДТП (а.с. 6, 55); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких слідує, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився (а.с. 48, 49); довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 50); протоколом про адміністративне затримання АА № 047754 від 05.11.2022 (а.с. 52); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують факт вчинення водієм Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 ЖТП та перебування останнього в стані сп`яніння (а.с. 53, 54); відеозаписом подій від 06.11.2021 року, з якого слідує, що 06.11.2021 року поблизу буд. № 87 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжіпрацівниками поліції був помічений автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями після ДТП. Працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.Останній відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і медичному закладі охорони здоров`я. Окрім того поводився неадекватно, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, виражався нецензурною лайкою як в бік працівників поліції, так і в бік громадян (а.с. 56, 121); які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 173, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко