Ухвала суду № 102978555, 03.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1060/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

22.12.2021 року до суду надійшла заява Ужгородської окружної прокуратури за якою просить суд замінити позивача у вказаній справі внаслідок правонаступництва з Ужгородської місцевої прокуратури на Ужгородську окружну прокуратуру.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак, від прокурора Губаль О. до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про заміну позивача у справі провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд без участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про заміну позивача у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 розділу II «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХта наказу Генерального прокурора №40 від 17.02.2021 з 15 березня 2021 року розпочали роботу окружні прокуратури.

Встановлено, що наказом Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021року визначено, що територіальна юрисдикція Ужгородської окружної прокуратури поширюється на територію Ужгородського району з центром у м. Ужгороді.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити позивача - Ужгородську місцеву прокуратуру на його правонаступника Ужгородську окружну прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,56,175.260,261,352,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ужгородської окружної прокуратури про заміну позивача у справі – задовольнити.

Замінити позивача Ужгородську місцеву прокуратуру його правонаступником Ужгородською окружною прокуратурою (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко