
Справа №303/485/22
№3/303/215/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23.12.2021 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Митрополита Володимира біля будинку №16 керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний.
У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 23.12.2021 року о 11 годині 25 хв. рухаючись заднім ходом на власному автомобілі не відчув поштовху чи удару при зіткненні з іншим припаркованим автомобілем, тому спокійно поїхав далі, тому не знає чи взагалі було зіткнення, у зв`язку з чим не визнає своєї вини в цьому.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є саме ОСОБА_1 , який 23.12.2021 року близько 11 год. 14 хв. по вул.М.Володимира, біля будинку 16 напроти ДНЗ №8 в м.Мукачево автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався назад, виїжджаючи з паркового місця, здійснив наїзд на її автомобіль, після чого відразу поїхав у невідомому напрямку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141443 від 13.01.2022 року, схемою місця ДТП від 23.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2021 року, рапортом від 23.12.2021 року, і є доведеною.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.
У той же час суд визнає недоведеним те, що ОСОБА_1 23.12.2021 року о 11 год. 25 хв. скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , що стояв, залишив місце пригоди, оскільки як пояснив сам ОСОБА_1 удару під час ДТП не відчув, жодного умислу залишати місце ДТП не мав, тому не усвідомлював, що він став учасником ДТП і поїхав далі.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є не доведеною, тому у цій частині справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
У частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу – судовий збір.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський
Судове рішення № 102978445, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/485/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: