Ухвала суду № 102978233, 24.01.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/108/20

Провадження №2/523/1281/22

У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання – Бєлік Л.В.,

розглянувши в відкритому судому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» адвоката Сечко Сергія Володимировича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись із позовними вимогами представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Кліменко Володимир Павлович, 01.03.2021 року подав письмові пояснення щодо позовних вимог. Згідно яких зазначив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки доказ, на який посилається позивач, а саме: вирок суду - скасовано, та призначено новий розгляд кримінальної справи. На підставі викладеного представник просить позовну заяву залишити без задоволення, у зв`язку із недоведеністю позову (т.1 а.с.247-253).

Разом з цим, 24.01.2022 року (вх. № 490) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сечко С.В., про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги ґрунтуються на встановленні винуватості відповідача. Однак, вирок суду, яким було встановлено факт заподіяння шкоди з вини відповідача скасований, та наразі в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, а відтак, є потреба у зупиненні провадження у цивільній справі про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, до розгляду та набрання законної сили вироку у кримінальній справі № 523/6546/18. До клопотання про зупинення провадження представником позивача надані: копія ухвали суду про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, та роздруківка про призначення слухання справи на 24.01.2022 року (т.2 а.с.49-53).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, не явка сповіщених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , перебуває в провадженні суду та у справі призначено судовий розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, оскільки обставини на які посилається представник прямо передбачені п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» адвоката Сечко Сергія Володимировича про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: