Постанова № 10297796, 07.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2010 року Справа № 2а-24149/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді:Ірметової О.В.

при секретарі: Ліпко Т.М.

за участю:

представник позивача: Білощук Я.А.

представник відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому? судовому засіданні матеріал?и адміністративної справи за? адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Л» про стягнення сум фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська, яким позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Л» податкову заборгованість у розмірі 99565 грн.

Свої позовні вимоги ДПІ в Артемівському районі м. Луганська обґрунтовує тим, що фахівцями державної податкової адміністрації в Луганській області було проведено перевірку у відповідача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевіркою було встановлено порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Податковим повідомленням-рішенням ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 28.04.2009 року №0001172310 до ТОВ «Ніка-Л» застосовані штрафні санкції у сумі 99565 грн. 20 коп.

У звязку з тим, що відповідачем не сплачено податкові зобовязання в добровільному порядку. Позивач просив стягнути суму штрафних санкцій в судовому порядку.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2009 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №2а-25005/09/1270 за позовом ТОВ «Ніка-Л» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2009 року №0001172310 на суму 99565 грн. 20 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по справі №2а-25005/09/1270 позовні вимоги ТОВ «Ніка-Л» задоволені, визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська від 28.04.2009 року №0001172310 на суму 99565 грн. 20 коп.

Вказана постанова суду була оскаржена в апеляційному порядку. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська було задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по справі №2а-25005/09/1270 за позовом ТОВ «Ніка-Л» до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про скасування рішення про застосування штрафних санкцій скасовано. В задоволенні позовних вимог ТОВ «Ніка-Л» відмовлено.

Ухвалою суду від 18.06.2010 року провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Л» про стягнення сум фінансових санкцій поновлено та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 07.07.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 року по справі за позовом ТОВ «Ніка-Л» до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2009 року №0001172310 було підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій за виявлені під час здійснення перевірки порушень.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що директор в період з 05.07.2010 року по 30.07.20101 року перебуватиме у відпустці, в штаті підприємства не має осіб (зайнятих посад), на які може бути покладено виконання обовязків директора підприємства та/або представництво в суді. Виходячи з норм ст.ст. 3, 122, 128 КАС України, та наявності достатньої доказової бази по справі, судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розглянуто справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно п.4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ограни державної податкової служби України здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

03.04.2009 року працівниками ДПА України в Луганській області Пономаренко О.В. та Коняхіной К.Є. на підставі направлень від 03.04.2009 року №81 проведена перевірка господарської одиниці - складу оптової торгівлі ТОВ «Ніка-Л», що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 89, з питань дотримання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт №0088/12/33/23/31857161 від 03.04.2009 року.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не була забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме, на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів становила 7765.00 грн., в денному звіті РРО зазначено 27678.04 грн., невідповідність сум готівкових коштів становила 19913.04 грн.

За порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» було прийнято рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій від 28.04.2009 року №0001172310 до ТОВ «Ніка-Л» в розмірі 99565,20 грн.

Згідно опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків сума становила 7765.00 грн. і цей опис до акту перевірки підписала матеріально-відповідальна особа ОСОБА_7 (а.с.11)

В денному звіті РРО сума готівкових коштів становила 27678.04 грн. (а.с.12).

В пояснювальній податковому органу, директор позивача Лункова Н.Б. зазначила, що касир ОСОБА_7 не перерахувала всю суму грошей, частина з них знаходилася в сейфі в сусідній кімнаті (а.с.14).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», місце проведення розрахунків це місце, де здійснюють розрахунки із покупцем за продані товари /надані послуги/ та зберігаються отримані за реалізовані товари /надані послуги/ готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів /послуг/ із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо у сфері торгівлі.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів /наданні послуг/ у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, зобовязані забезпечити відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Крім того, пп. 4.5 п.4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 надано право вносити чи видавати готівку з місця проведення розрахунків, з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Наданий денний X - звіт РРО фіскальний №1233001478, виконаний 03.04.2009 року о 13 год.41 хв. свідчить про те, що операція "службова видача" на ньому не була виконана, а якщо до місця проведення розрахунків було привезено готівкові кошти, для забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, необхідно було виконати на РРО фіскальний №1233001478 операцію "службове внесення".

Відповідно до пункту 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 року по справі №2а-25005/09/1270 за позовом ТОВ «Ніка-Л» до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про скасування рішення про застосування штрафних санкцій вина суб'єкта господарювання ТОВ «Ніка-Л» у недотриманні вимог щодо не забезпечення відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО доведена та підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ДПІ в Артемівському районі м. Луганська щодо стягнення з ТОВ «Ніка-Л» штрафних санкцій за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Л» про стягнення сум фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Л» (вул. Лутугинська, 89, м. Луганськ, 91000, і.к. 31857161) в дохід Державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 99565 грн. 20 коп. (девяносто девять тисяч пятсот шістдесят пять грн. 20 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 07 липня 2010 року.

СуддяІрметова О.В.