Ухвала суду № 102977772, 04.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/2320/22

Провадження № 2/947/1558/22

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14536, вчинений 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення заборгованості у розмірі 38435,30 грн. за Кредитним договором № 185263571 від 04.01.2019 року та витрати стягувача на оплату послуг нотаріуса по вчиненню виконавчого напису у сумі 1200 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 02.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м.Одеса та Одеській області не значиться.

В позовній заяві місце реєстрації позивача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що також підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання, проте фактичним місцем проживання вказано адресу: АДРЕСА_2 . Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження адреси фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місце знаходження відповідача зазначено м.Київ, Хоткевича Гната, будинок 12,офіс 177, що територіально не відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При дослідженні документів, доданих до позовної заяви було встановлено місце виконання, що підтверджується наступним:

-із копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що зареєстроване місце її проживання зазначено – АДРЕСА_1 .

-із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2021 року та копії постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження від 16.07.2021 року вбачається, що виконавче провадження відкрито за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

-із копії виконавчого напису від 17.05.2021 року вбачається, що зареєстроване місце проживання і фактичне місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_4 .

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Звертаючись із позовною заявою до Київського районного суду м.Одеси, позивач визначила підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» де місцем виконання буде вважатись або місце знаходження боржника або місце знаходження його майна. Позивач вказує, що фактично проживає за адресою: адресою: АДРЕСА_2 , тому вважає, що справа підсудна Київському районному суду м.Одеси.

Проте, суд не погоджується з таким визначенням підсудності позивачем з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

В даному випадку встановлено, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П., тому на дані відносини розповсюджується ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

На підставі викладеного, можливо зробити висновок, що приватним виконавцем було у відповідності з законодавством відкрито виконавче провадження за зареєстрованим місцем проживанням боржника – АДРЕСА_4 , що відповідає вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, місцем виконання є зареєстроване місце проживання боржника - АДРЕСА_3 , що вбачається із копії постанов виконавчого провадження та копії виконавчого напису від 17.05.2021 року, також вказано, що фактичне місце роботи боржника невідомо.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, що в даному випадку територіально не відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова ( 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) за місцем виконання виконавчого напису (місцем реєстрації позивача - боржника).

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 30, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова ( 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.