Вирок № 102977057, 04.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1441/22

Провадження № 1-кп/758/901/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кітова О.В.,

за участю секретаря - Твердохліб В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12022105070000079 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмачик Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Новус» який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47, в ТРЦ «Ретровіль», підійшов до полиць з продажу напоїв. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36003603).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 13.01.2022 приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, в ТРЦ «Ретровіль», підійшов до полиць з продажу напоїв та взяв пляшку віскі «Jim Beam Rye Pre-Prohibition 40%» об`ємом 0,7 л., вартістю 649 грн. 10 коп. без урахування ПДВ, пляшку віскі «Jim Beam Black Extra Aget 43%» об`ємом 0,7 л., вартістю 607 грн. 50 коп. без урахування ПДВ та помістив весь товар до корзини.

Після цього, ОСОБА_1 вищевказаний товар помістив під свою куртку та близько 18 год. 20 хв. направився в сторону виходу з приміщення магазину «Новус» без сплати за вказаний товар, тим самим, намагався таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини які не залежали від його волі, кримінальний проступок не було закінчено, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Новус».

Вказаним кримінальним проступком ОСОБА_1 міг спричинити магазину «Новус» матеріальну шкоду, на загальну суму 1256 грн 60 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілої особи ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - Смольц А.О. подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, вимоги ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: пляшку віскі «Jim Beam Rye Pre-Prohibition 40%» об`ємом 0,7 л., вартістю 649 грн. 10 коп. без урахування ПДВ, пляшку віскі «Jim Beam Black Extra Aget 43%» об`ємом 0,7 л., вартістю 607 грн. 50 коп. , які передано під розписку на зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «НОВУС Україна» - Смольц А.О. - залишити їй за належністю.

Речові докази по справі - оптичний компакт-диск марки «Verbatim» формату DVD-R із заводським номером № РАР636ХС28071972 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександр КІТОВ