Постанова № 10297665, 05.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2010 року Справа № 2а-4598/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді:Островської О.П.,

при секретарі:Кір`ян О.П.,

за участю представників

прокурора заявника: не зявився,

позивача:Новака В.В. (довіреність № 13-П/10 від 01.04.2010),

відповідача:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Нижньодуванське» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 прокурор м. Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Нижньодуванське» про стягнення штрафних санкцій, в обґрунтування якого послався на наступне.

Відповідно до вимог ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави в суді. Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності фізичних або юридичних осіб), що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до ст.60 КАС України прокурор звертається до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інших інтересів держави.

ВАТ «Нижньодуванське» порушило вимоги ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364, річну інформацію за 2008 рік в офіційному друкованому виданні опубліковано не було.

Такі дії ВАТ «Нижньодуванське» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - неопублікування інформації. У звязку з цим, керуючись ст.ст.9,11,12 зазначеного Закону, 15.07.2009 начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача була винесена постанова № 273-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн., зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок УДКУ в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови, а копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР. Постанова у встановленому порядку не оскаржувалась, сума штрафу на теперішній час не сплачена.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ВАТ «Нижньодуванське» суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Прокурор в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п.1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікування у офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом встановлено, що відповідач цей обовязок не виконав, внаслідок чого 24.06.2009 ЛТУ ДКЦПФР було прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.4), яка була направлена відповідачеві 24.06.2009 (а.с.5)

03.07.2009 позивачем було винесено акт №273-ЛУ про те, що ВАТ «Нижньодуванське» порушило вимоги глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», в частині розкриття регулярної річної інформації шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні (а.с.6).

Постановою позивача № 273-ЛУ від 15.07.2009 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у сумі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови (а.с.9), дана постанова була направлена відповідачеві 15.07.2009 року (а.с.10), але до теперішнього часу сума штрафу не сплачена. Постанова не оскаржена та не скасована у встановленому законом порядку, і на теперішній час є чинною.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, -у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,17,18,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Нижньодуванське» про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нижньодуванське» (92612, Луганська область, Сватівський район, с. Нижня Дуванка, вул. 60-річчя Жовтня, 23, код ЄДРПОУ 00414569) суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700271 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048267, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 05 липня 2010 року.

СуддяОстровська О.П.