Ухвала суду № 102976087, 03.02.2022, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8691/18

№ провадження 1-кп/646/136/2022

УХВАЛА

03.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді

Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

прокурора Єфремової М.О.,

захисників Клепки О.Г., Сала В.М., Дмітрієвої Л.М., Назаренко Д.А., Бессонова В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220480003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2016 р.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які визначені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такі ризики не зменшилися та продовжують існувати, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених. Крім того, просив продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою, посилаючись на те, що його стан здоров`я погіршився, має міцні соціальні зв`язки, клопотання прокурора має формальний характер, обвинувачений ОСОБА_5 також просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заперечень щодо продовження відносно них запобіжних заходів суду не надали.

В судовому засіданні захисник Сало В.М. просив відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з його необгрунтованістью, захисник Бессонов В.А. посилався на те, що клопотання прокурора не відпорвідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором не доведені передбачені ст. 177 КПК України ризики, а тому вважав можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт, захисники Дмітрієва Л.М., Клепка О.Г., Назаренко Д.А. підтримали думку обвинувачених.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів. Усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за його вчинення у разі доведення вини, обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо осіб обвинувачених - їх стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків. Застережень, які б унеможливлювали перебування обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під вартою, матеріали провадження не містять.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 встановлено альтернативний запобіжний захід - заставу з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків до сплину терміну тримання під вартою, розмір якої для обвинувачених не є завідомо непомірною.

Суд приходить до висновку, що застосування до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Крім того, суд вважає необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу відносно нього у вигляді застави в частині покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 217, 331, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном до 60 днів, тобто до 04.04.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах 120 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 252240 гривень, який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 208201720355299002000006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном до 60 днів, тобто до 04.04.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 210200 гривень, який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 208201720355299002000006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном до 60 днів, тобто до 04.04.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 210200 гривень, який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 208201720355299002000006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном до 60 днів, тобто до 04.04.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 210200 гривень, який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 208201720355299002000006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 терміном на 2 місяці, тобто до 03.04.2022 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 04.02.2022 року.

Головуючий: Т.М. Янцовська