Ухвала суду № 102975830, 03.02.2022, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1275/21

провадження № 2-а/631/4/22

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області про скасування постанови № 24 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 24 від 26 листопада 2021 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового зборута надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

15 грудня 2021 року на виконання ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 грудня 2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , останньою надано заяву про усунення недоліків, що була зареєстрована за вхідним № 7163/21-вх. Також позивачем на адресу суду було надіслано позовну заяву до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, змінену та уточнену в повному обсязі, відповідно до якої остання просила суд визнати протиправною та скасувати постанову № 24 від 26 листопада 2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 6800 гривень 00 копійок за порушення частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області про скасування постанови № 24 про накладення адміністративного стягнення та відкрито провадження у справі.

04 січня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, а також селищний голова Нововодолазької селищної ради Харківської області О. Єсінна адресу суду направив клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 84/22-вх., відповідно до якого, просив суд замінити відповідача по справі, адміністративну комісію при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області на належного відповідача - юридичну особу Нововодолазьку селищну раду Харківської області, посилаючись на те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради, не є юридичною особою, а тому у неї відсутня адміністративна процесуальна правоздатність та вона не може бути стороною у справі

Сторони у судове засідання, що було призначене на 03 лютого 2022 року, не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

15 грудня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , на адресу суду надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 7164/22-вх., відповідно до якої просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Секретар Нововодолазької селищної ради Харківської області Н. Степаненко направила на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 754/22-вх. від 03 лютого 2022 року, відповідно до якої просила суд раніше заявлене клопотання про заміну відповідача по справі задовольнити, розгляд справи, призначений на 03 лютого 2022 року, провести за відсутності представника селищної ради.

З цього приводу слід зазначити, що провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності відноситься до категорії термінових адміністративних справ і розглядаються з урахуванням положень § 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 2, частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на вебпорталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Аналогічні приписи містить й частина 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді та наданні відзиву (пояснень) щодо заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заявлене відповідачем клопотання у відсутності останніх.

Ознайомившись із доводами, викладеними у клопотання про заміну відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 140 Основного Закону України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 143 Конституції України органам місцевого самоврядування можуть надаватись законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об`єкти державної власності.

Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

У статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР передбачено, що делегованими повноваженням є повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Частинами 1 та 2 статті 11вищенаведеного Закону України встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з підпунктом 4 пункту «б» частини 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.

Так стаття 214 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Розмежування компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення» визначає, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Відповідно до статі 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає порядок утворення колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менше як половини членів їх складу, а виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад - при наявності не менше як двох третин від загального складу виконавчого комітету (статті 216 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

При цьому адміністративним комісіям при виконавчих органах сільських, селищних рад у відповідності до приписів статті 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомчі розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі частиною 2 статті156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відбувається саме адміністративними комісіями виконавчих комітетів, які є колегіальним органом місцевого самоврядування.

Посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків, що прямо передбачено у частині 1 статті 217 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що адміністративна комісія є колегіальним органом та за своїми функціональними повноваженнями є самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями на притягнення осіб до адміністративної відповідальності та рішення якого можуть бути оскаржені в установленому Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку.

В даному випадку, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 24 від 26 листопада 2021 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто, предметом спору у цій справі є постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, а не постанова Нововодолазької селищної ради Харківської області.

Частини 1 та 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень не обов`язково має статус юридичної особи. Такий суб`єкт визначається за наявністю у останнього владних управлінських функцій, якими безумовно наділена адміністративна комісія.

До таких правових висновків прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що викладені у постанові від 13 січня 2020 року у справі № 263/6228/19 (провадження № К/9901/27627/19).

Посилання селищного голови Нововодолазької селищної ради Харківської області О. Єсіна в обґрунтування заявленого клопотання про заміну відповідача по справі на те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради, не є юридичною особою, а тому у неї відсутня адміністративна процесуальна правоздатність є хибним, ураховуючи, що, як вже зазначалося вище,у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень не обов`язково має бути юридичною особою та мати код ЄДРПОУ, а визначальною ознакою для віднесення до суб`єктів владних повноважень є не наявність статусу юридичної особи, а наділення такого суб`єкта владними, управлінськими функціями на підставі законодавства. Також відповідно до положень частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність), визнається не лише за юридичними особами, а й за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском акцій.

В даному випадку адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, хоча і не має статусу окремої юридичної особи, однак як визначено нормами пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України здійснює певні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, а тому є належним відповідачем у даній справі.

З огляду на вказане, клопотання відповідача про заміну його на належного відповідача у справі не підлягає задоволенню.

Імперативними приписами частини 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Положеннями статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом із тим,з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог,суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином завірену копію Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області та відомості про затверджений склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесення постанови № 24 від 26 листопада 2021 року, для чого необхідно відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись пунктами 7 та 9 частини1 статті 4, статтями 43, 46, 80, 204, 205, 223, частиною 4 статті 229, статтями 241, 243, 248, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання голови Нововодолазької селищної ради Харківської області О. Єсіна про заміну відповідача по справі, адміністративну комісію при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області, на належного відповідача - юридичну особу Нововодолазьку селищну раду (код ЄДРПОУ 04397997) - відмовити.

Витребувати від Виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області належним чином завірену копію Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області та відомості про затверджений склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесення постанови № 24 від 26 листопада 2021 року.

Відкласти розгляд справи з єдиним унікальним № 631/1275/21 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради Харківської області про скасування постанови № 24 про накладення адміністративного стягнення на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська