Ухвала суду № 102975778, 02.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3672/21

Провадження № 2/643/909/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022

Московський районний суд м. Харкова у складі

судді Олійника О.О., за участі секретаря судового засідання Свешнікової О.О.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Березовського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 59 700, 00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. у зв`язку із залиттям її квартири та просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Представником позивача - адвокатом Березовським Є.В. у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у 8-ї державної нотаріальної контори інформацію чи була прийнята у спадщину після померлого ОСОБА_2 . 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки отримана інформація має суттєво значення для розгляду даної справи.

Представник відповідача – адвокат Кірєєв Є.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку із участю в іншому судовому процесі, але доказів до клопотання не надав (копій повісток тощо), крім того, дата наступного судового засідання з ним була узгоджена судом, а тому суд визнав причини його неявки у судове засідання неповажними та вирішив продовжити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З довідки державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори № 218/02-14 від 29.05.2019/п вбачається, що за матеріалами спадкової справи № 31/2019 (номер у спадковому реєстрі 63630303), заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні дані про те, що до кола спадкоємців входять син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємці вступили у спадщину на усе майно, яке належало ОСОБА_2 , будь-яких застережень щодо обсягу спадкової маси у спадковій справі не міститься, а тому суд дійшов висновку, що у спадкову масу увійшло також майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки також у справі міститься Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.01.2022 року, відповідно до якої власником зазначеної квартири є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки матеріали справи містять докази, які бажає витребувати представник позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у 8-ї державної нотаріальної контори інформацію чи була прийнята у спадщину після померлого ОСОБА_2 . 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2022 року.

Суддя - О.О. Олійник