Ухвала суду № 102975507, 03.02.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3726/21

Провадження № 2/626/175/2022

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та

про продовження строку на подання відзиву

03.02.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку загального позовного провадження, у відсутність сторін, клопотання представника відповідача ПАОП «Промінь» - адвоката Кадуна П.В. про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди землі.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Тимошенко Д.В. 03.02.2022 року подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Від представника відповідача ПАОП «Промінь» - адвоката Кадуна П.В. 03.02.2022 року надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого судового засідання. В обґрунтування клопотання зазначає, що ПАОП «Промінь» уклав з ним договір на представлення інтересів у вказаній справі лише 03.02.2022 року.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши заявлені клопотання суд встановив наступне.

Ухвалою від 12.01.2022 у даній справі відкрито провадження та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до матеріалів цивільної справи копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.01.2022 та копію позовної заяви з доданими документами відповідач отримав 13.01.2022 року.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,-судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд визнає поважними причини неподання відзиву у встановлений строк та дійшов висновку про необхідність продовжити строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання оскільки питання, визначені частиною другою ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 127, 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАОП «Промінь» - адвоката Кадуна П.В. про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 березня 2022 року на 14:30 год.

Клопотання представника відповідача ПАОП «Промінь» - адвоката Кадуна П.В. про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ПАОП «Промінь» - адвокату Кадуну П.В. строк для подачі відзиву на позов до 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя