Ухвала суду № 102975263, 04.02.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/396/22

Провадження №2-з/639/34/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

04 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

03 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем по виконавчому провадженню №68343298 від 24.01.2022 року, на підставі виконавчого напису № 284 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 13.01.2022р,

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що виконавчий напис № 284 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 13.01.2022р. на підставі даного документу 24.01.2022 року приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович 24.01.2022 року виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68343298, того ж дня ОСОБА_3 виніс іншу Постанову про арешт коштів, якою постановив накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

В результаті незаконних дій приватного виконавця Амельченко В.П. позивач не може користуватись своїм зарплатним рахунком із спеціальним статусом в АТ «Райффайзен Банк» IBAN НОМЕР_1 на який вона отримує виключно заробітну плату, що унеможливлює забезпечення своєї родини, яка складається з чоловіка та двох синів та грубо порушує права позивача.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З поданих копій документів вбачається, що 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис №284, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості в загальному розмірі 15602,42 грн.

Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. від 24.01.2022 відкрито виконавче провадження №68343298 на підставі виконавчого напису №284 виданого 13.01.2022 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості в загальному розмірі 15602,42 грн

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням №68343298, яке відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. на підставі виконавчого напису №284 виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. до набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №284, виданого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованість у загальному розмірі 15602,42, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (виконавче провадження №68343298), до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75

Повний текст ухвали складено 04.02.2022

Суддя С.О. Рубіжний