Ухвала суду № 102975126, 04.02.2022, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2/22

провадження №2/619/371/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Межевської О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз, затвердженого Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівському відділення АТ «Харківгаз» від 24.12.2021 про задоволення Акту про порушення від 22.11.2021 №КН 006226.

27.01.2022 представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву.

Просить суд прийняти зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів – відмовити в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 74 619 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість послуги, що пов`язана з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 5 883, 27 гривні.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 10.01.2022відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача копію ухвали про відкриття провадження, копію позову з додатками отримано 14.01.2022, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення. (а.с. 22)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Із аналізу первісного позову та зустрічної позовної заяви вбачається, що вони взаємопов`язані та мають один предмет.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, для об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне об`єднати первісний позов з зустрічною позовною заявою в одне провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів із зустрічною позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.03.2022 на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Позивачу одночасно з копією ухвали надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу право подати відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Позивач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков