Рішення № 102974958, 04.02.2022, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1045/21 Провадження № 2/395/31/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

при секретарі - Людмилі Печоріній,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивач вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 являлись власниками будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 . Після смерті матері, фактично батько, який на час смерті проживав разом з мамою успадкував все майно, яке належало померлій. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і батько ОСОБА_3 . Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 . Оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем, то в установлений законом термін звернувся до нотаріальної контори та прийняв у спадщину житловий будинок АДРЕСА_1 . Також в подальшому на підставі рішення сесії Новомиргородської районної ради від 07 квітня 2020 року отримав у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,2776 га, з яких 0,1 га під житловою забудовою та 0,1776 га ріллі для ведення особистого селянського господарства. Згадані земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_2 . Після смерті батька ОСОБА_3 залишився неприйнятим позивачем у спадщину житловий будинок АДРЕСА_2 . Оскільки на час смерті матері та батька позивач проживав і до даного часу проживає в даному будинку, з невідомих йому причин договір купівлі-продажу даного будинку було втрачено, то позивач вважав, що отримати свідоцтво на право спадщини може в будь-який час. Інших спадкоємців немає. Знаючи порядок прийняття спадщини позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та оформлення права на спадщину вважаючи, що являється єдинимспадкоємцем на належний померлому житловий будинок і йому буде видано свідоцтво про право на спадщину. При зверненні до нотаріальної контори, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та оформленні права на спадщину на житловий будинок так як відсутній правовстановлюючий документ на нерухомість тим самим відсутній доказ, що підтверджує право власності на нерухоме майно на ім`я спадкодавця необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград у віці 81 рік померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 2205 від 31 серпня 2011 року, вчинений Міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новомиргород у віці 86 років помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 163 від 20 вересня 2011 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.10).

За ступенем родинного зв`язку по відношенню до померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 є їхнім сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , за актовим записом № 25 від 26.10.1950 року, виданого Лікарівським сільзагс Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.8).

За життя померлій ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 09 червня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори, який зареєстрований в реєстрі за № 990 (а.с.82).

Крім того, померла мати позивача ОСОБА_2 була власником будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору від 10.09.1975 року (а.с.11-12).

В подальшому в 1982 році вищевказаний будинок було перенумеровано та надано АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Кіровоградського технічного бюро інвентаризації 1991 року (а.с.13) та архівною довідкою № 136 від 09.04.2019 року (а.с.15).

Згідно архівної довідки БТІ № 136 від 09.04.2019 року право власності на житловий будинок за адресою по АДРЕСА_2 за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства “Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації”, станом до 01.01.2013 року належало: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.15).

Після смерті матері позивача батько, який на час смерті проживав разом з матір`ю позивача, фактично успадкував все майно, яке належало померлій.

Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 .

У встановлений законом термін позивач звернувся до нотаріальної контори та прийняв у спадщину житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 29945319 від 21.03.2012 року (а.с.21).

В подальшому на підставі рішення сесії Новомиргородської районної ради від 07 квітня 2020 року отримав у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,2776 га, з яких 0,1 га під житловою забудовою та 0,1776 га ріллі для ведення особистого селянського господарства. Згадані земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією рішення сесії Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 07.04.2020 року № 1885 (а.с.18), та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3510970362020 від 24.02.2020 року (а.с.19).

15 листопада 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Забуранної О.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_2 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на вищезазначене майно.

Згідно висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки ТОВ НДКП «Пектограль», ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_2 складає 77 26,00 гривень (а.с.17).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.2354288897.1 від 24.11.2021 року, що становить 454 грн. 00 коп.

Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 27.01.2022 року в судове засідання не з`явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 27.01.2022 року, а 04.02.2022 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 142, 206 ч.4, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новомиргороді Кіровоградської області у віці 86 років, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області /тг м. Новомиргород / 22030101, код ЄДРПОУ 37918230, повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, які було сплачено на р/р НОМЕР_4 , у відповідності до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.2354288897.1 від 24.11.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений04 лютого 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський