Ухвала суду № 102974303, 20.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/6432/20

Справа №205/6432/20

2/205/270/21

У Х В А Л А

Про відмову в зупиненні провадження по справі

20 грудня 2021 року

Ленінський районний суд м.ніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу № 205/6432/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до Приватного виконавця Ванжа Олександра Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання угоди про передачу майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу за виконавчим документом та акта приватного виконавця недійсним-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укрдебт Плюс» 25.08.2020 року звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Приватного виконавця Ванжа Олександра Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання угоди про передачу майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу за виконавчим документом та акта приватного виконавця недійсним.

20.12.2021 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від представника відповіжача ОСОБА_1 -адвоката Сороки Т.В. про зупинення провадження по справі.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2020 року, по цивільній справі №205/7827/20, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Укрдебт плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки припиненим, вилучення відомостей про обтяження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2021 рокуу апеляційну скаргу ТОВ «Укрдебт плюс» залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2020 року без змін. ТОВ «Укрдебт плюс» дані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскаржило в касаційному порядку. Наразі дана справа перебуває на розгляді у Касаційному суді Верховного Суду.

У зв*язку з тим, що вказані справи взаємопов*язані одними і тими самими сторонами, зазначає, що немає об*єктивної можливості розгляду цивільної справи № 205/6432/20 до розгляду касаційної скарги по цивільній справі №205/7827/20, що перебуває на розгляді у Касаційному цивільному суді Верховного Суду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник –адвокат Сорока Т.В. не з*явились, письмово просили розглянути заявлене клопотання у їх відсутність.

Від представника позивача- ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд заявленого клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчиваши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі об*єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільногог, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не мможе посилатися на об*єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт того, що рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2020 року по цивільній справі №205/7827/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Укрдебт плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки припиненим, вилучення відомостей про обтяження набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ТОВ «Укрдебт плюс» .

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Сороки Т.В. про зупинення провадження по цивільній справі №205/6432/20-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.