Ухвала суду № 102974205, 27.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-4126/2011

Провадження № 6/202/28/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до якої просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4126/2011, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості та поновити строки пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-4126/2011.

Вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтовані тим, що 15 листопада 2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 6186741,54 грн. Стягнуто з ПАТ “Акцент-Банк” ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 200,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 1950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права та 1828,50 грн. судових витрат. 07.12.2011 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано виконавчий лист по справі № 2-4126/2011, який було звернуто на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 52452147. Відповідно до кредитного договору № DNCXGK00000089 від 30.08.2007 року боржником ОСОБА_1 було отримано кредит у розмірі 352800 доларів США, в забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір іпотеки, на підставі якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 145,80 кв.м. У відповідності до Закону України «Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,0325 гектар, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить на праві власності іпотекодавцю – ОСОБА_1 . На підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» рішення суду не підлягало виконанню протягом дії закону. 13.05.2017 року по виконавчому провадженню №52452147 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника будь-якого рухомого або нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення. Постанова про повернення виконавчого документа від 13.05.2017 року та оригінал виконавчого листа № 2-4126/2011 виданий 07.12.2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська до відділу вхідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк» не надходило, в архіві банку оригінал вказаного виконавчого листа відсутній. Після неодноразових запитів, 02.12.2021 року співробітником банку отримано відповідь з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за вих. № 02134/25348 від 11.10.2021 року, що виконавче провадження № 52452147 є таким, що знищено у зв`язку із закінченням терміну його зберігання. Надати більш детальну інформацію не має можливості. Підтвердження відправки виконавчого документа № 2-4126/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості на адресу стягувача не надано, що зумовило звернення до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 21 грудня 2021 року, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року у цивільній справі № 2/0417/2-4126/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 6186741,54 грн., стягнуто з ПАТ “Акцент-Банк” ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 200,00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 1950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 1828,50 грн. судових витрат (а.с. 32-33).

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 25 листопада 2011 року та на його виконання Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 07 грудня 2011 року було видано виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської А.О. від 13 травня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист № 2-4126/2011 виданий 07 грудня 2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у усмі 6 190 520,04 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника будь-якого рухомого або нерухомого майна, грошових коштів для погашення заборгованості за виконавчим документом (а.с. 54).

Відповідно до листа начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 11 жовтня 2021 року № 02134/25348, на виконанні відділу перебувало ВП № 52452147 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4126/2011, виданого 07.12.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у сумі 6 190 520, 04 грн. Згідно з даними АСВП ВП № 52452147 було завершене 13.05.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ повернуто стягувачу на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50. На теперішній час ВП № 52452147 є таким, що знищено у зв`язку із закінченням терміну його зберігання та надати більш детальну інформацію не має можливості (а.с. 56).

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» № Е.08.0.0.0/4-211207/7635 від 07.12.2021 року, постанова про повернення виконавчого документа від 13.05.2017 року по виконавчому провадженню 52452147 та оригінал виконавчого листа № 2-4126/2011 виданий 07.12.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська до відділу вхідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк» на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 не надходило. В Управлінні обігу та зберігання документів Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» оригінал виконавчого листа № 2-4126/2011 виданий 07.12.2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська відсутній (а.с. 57).

На підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року не підлягало виконанню протягом дії закону, який втратив чинність 23 вересня 2021 року.

З викладеного вбачається, що оригінал виконавчого документу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 07 грудня 2011 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4126/2011, було втрачено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документу виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченими, у зв`язку з чим вважає можливим видати АТ КБ «ПриватБанк» його дублікат.

Розглядаючи вимоги заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 07 грудня 2011 року на виконання заочного рішення від 15 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-4126/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07 грудня 2011 року на виконання заочного рішення від 15 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-4126/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар